Inadmissibility of duplicate challenge to non-initiation of criminal prosecution under Art. 2781 Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower court's decision and obligating the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute involved a criminal complaint filed by an individual against a prosecutor's resolution refusing to initiate criminal proceedings against two respondents, whom the complainant accused of committing offenses detailed in their initial report. The appellate court had previously declared the complaint inadmissible because the specific grounds for the non-initiation of prosecution had already been examined and upheld in a prior final judgment, thereby establishing res judicata for the identical matter. The High Court confirmed that the lower court's ruling was lawful and well-founded, emphasizing that the appellant's mere dissatisfaction with the outcome or reinterpretation of known circumstances does not constitute valid grounds for criminal liability. The decisive legal basis included Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, which governs the admissibility of complaints against prosecutors' decisions, and Article 38515 paragraph 1 letter b) of the Code of Criminal Procedure, which provided the basis for rejecting the appeal due to the absence of grounds for cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Inadmissibility of duplicate challenge to non-initiation of criminal prosecution under Art. 2781 Code of Criminal Procedure: Posibilitatea formulării unor plângeri potriva dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen., reprezintă un drept procesual al petentului, însă acesta nu echivalează cu exercitarea unui control asupra legalității și temeiniciei soluțiilor pronunțate și nici nu poate conduce la reformarea soluțiilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 4 din 7 ianuarie 2010, Curtea de Apel Bacău, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul T.P. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 28 octombrie 2009, dispuse de Procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 1350/P/2009, menținută prin rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău nr. 815/II/2/2009 din 27 noiembrie 2009.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, că, în motivarea plângerii adresată instanței, petentul a susținut că în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații M.C.F. și M.E.C., considerând ca aceștia se fac vinovați de infracțiunile imputate în conținutul plângerii adresate organelor judiciare competente.
S-a mai reținut de instanța de fond că, soluția de netrimitere în judecată atacată a mai fost examinată anterior de judecător, în condițiile art. 2781 C. proc. pen., pronunțându-se Sentința penală nr. 183 din 17 decembrie 2009 a Curții de Apel Bacău, astfel că prezenta plângere împotriva aceleiași soluții dispuse de procuror este inadmisibilă.
Împotriva Sentinței penale nr. 4 din 7 ianuarie 2010 a Curții de Apel Bacău a declarat recurs petentul, solicitând, în ședință publică, admiterea acestuia și trimiterea dosarului la Parchet, în vederea aflării adevărului, apreciind că i-a fost îngrădit dreptul la corespondență.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea atacată, Curtea constată că soluția pronunțată este legală și temeinică.
De asemenea, se constată că motivele invocate inițial în plângerea adresată parchetului au fost deja avute în vedere și analizate în fazele procesuale anterioare, fără a aduce elemente noi, pe baza cărora să poată fi luată în discuție nelegalitatea și netemeinicia sentinței atacate.
Mai mult decât atât, susținerile petentului au fost temeinic verificate, odată cu o pronunțarea Sentinței penale nr. 183 din 17 decembrie 2009 a Curții de Apel Bacău.
Simpla nemulțumire a petentului față de modalitatea de rezolvare a unei situații în care a fost implicat, faptul că nu este de acord cu soluțiile adoptate și reinterpretează împrejurările cunoscute, în funcție de propriile interese, nu constituie motiv pentru antrenarea răspunderii penale a intimaților, activitatea acestora fără a se situa în afara legii penale și fără a putea conduce la concluzia întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunilor pe care petentul le-a indicat în plângere.
De altfel, petentul a avut posibilitatea formulării cererilor și apărărilor pe care le-a apreciat a fi necesare, în fața instanțelor de judecată, în căile de atac prevăzute de lege, lucru de care, acesta a și uzat, fiindu-i astfel respectate toate drepturile procesuale.
Posibilitatea formulării unor plângeri potriva dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen., reprezintă un drept procesual al petentului, însă acesta nu echivalează cu exercitarea unui control asupra legalității și temeiniciei soluțiilor pronunțate și nici nu poate conduce la reformarea soluțiilor.
Față de cele arătate, cum din examinarea în ansamblu, a sentinței recurate, nu se constată că aceasta să fie supusă vreunui motiv de casare susceptibil de a fi invocat din oficiu, urmează ca, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționar, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul T.P. împotriva Sentinței penale nr. 4 din 7 ianuarie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 20 aprilie 2010.