Inadmissibility of annulment appeal for missed deadline and unlisted statutory grounds in criminal conviction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal in annulment as inadmissible, leaving the prior appellate decision of the Supreme Court of Justice (which had upheld a 21-year imprisonment sentence) definitively in force, and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs. The case involved a challenge to a final criminal conviction for aggravated homicide, where the convicted defendant sought to overturn a Supreme Court decision that had previously rejected his appeal against a lower court's judgment. The Court determined the appeal was inadmissible because it was filed outside the statutory time limit and relied on grounds not expressly provided for in the relevant criminal procedure code, specifically failing to meet the strict requirements for this exceptional remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 lit. c) C. proc. pen, art. 389 alin. (1) C. proc. pen, art. 37 lit. a) C. pen, art. 391 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of annulment appeal for missed deadline and unlisted statutory grounds in criminal conviction: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai pentru cazurile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 386 lit. a) - d) C. pen. și în temeiurile expres prevăzute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată inițial Tribunalului Giurgiu, și intitulată „contestație în anulare” și întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. c) C. proc. pen., condamnatul B.C. a contestat temeinicia și legalitatea Deciziei penale nr. 1207 din 11 martie 2003 a Curții Supreme de Justiție.
Tribunalul Giurgiu, prin Decizia penală nr. 428 din 17 decembrie 2009 a trimis cauza spre competentă soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform dispozițiilor art. 389 alin. (1) C. proc. pen.
Prin decizia penală menționată, Curtea Supremă de Justiție a respins recursul declarat de condamnat, Sentința penală nr. 130 din 15 iulie 2002 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, prin care a fost condamnat la 21 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 174, 176 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., rămânând definitivă.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai pentru cazurile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 386 lit. a) - d) C. pen. și în temeiurile expres prevăzute.
Înalta Curte examinând contestația în anulare prin prisma dispozițiilor art. 391 C. proc. pen., constată că aceasta este inadmisibilă, nefiind respectate condițiile referitoare la termenul în care poate fi introdusă, iar motivul invocat nu se regăsește printre cele prevăzute de dispozițiile art. 386 lit. a) și d) C. proc. pen., astfel că urmează a fi respinsă ca inadmisibilă în principiu.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de condamnatul B.C. împotriva Deciziei penale nr. 1207 din 11 martie 2003 a Curții Supreme de Justiție, pronunțată în Dosarul nr. 5328/2002.
Obligă condamnatul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 martie 2010.