Negative conflict of jurisdiction over territorial competence for forced execution: debtor's domicile versus location of seized assets under Civil Procedure Code Art. 373

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din actele și lucrările dosarului, constată că:

Prin încheierea civilă nr. 3278 din 6 septembrie 2011, Judecătoria Târgu-Mureș a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.

În motivarea acestei hotărâri, s-a reținut că, în speță, debitoarea are domiciliul în sectorul 4 București, astfel încât se naște prezumția că și bunurile mobile și imobile ale acesteia se află în raza de competență teritorială a acestei instanțe, în condițiile în care creditoarea nu a făcut dovada existenței unor bunuri în raza teritorială a Judecătoriei Târgu Mureș.

Prin sentința civilă nr. 6315 din 23 septembrie 2011, Judecătoria sectorului 4 București a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea SC P.B.R. SA, în contradictoriu cu debitoarea O.C.E., cu domiciliul în București, sector 4, în favoarea Judecătoriei Târgu-Mureș; a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență, reținând, în esență, că, potrivit art. 373 C. proc. civ., soluționarea cererii de încuviințare a executării silite este de competența instanței de executare și, față de art. 373 alin. (2) C. proc. civ., această instanță este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în afara cazurilor în care legea nu dispune altfel, în situația executării silite imobiliare sau mobiliare fiind instanța în a cărei rază teritorială se află bunurile supuse urmăririi.

S-a mai reținut că, în cauză, creditoarea s-a adresat cu o cerere de executare la Judecătoria Târgu Mureș, dorind ca executarea să se realizeze asupra bunurilor debitorului aflate pe raza municipiului Târgu Mureș și asupra terților popriți aflați în această localitate, neputându-se interpreta că dacă debitorul are domiciliul pe raza sectorului 4, în raza acestei instanțe urmează a se face executarea, debitorul putând avea bunuri în oricare localitate sau sector, astfel că cererea de executare a unui titlu executoriu în raza teritorială a Judecătoriei Târgu Mureș s-a apreciat a fi de competența acestei instanțe și nu de instanța de la domiciliul debitoarei.

Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de chemare în judecată dedusă judecății, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind competența soluționării acestei cereri în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, pentru următoarele considerente:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu-Mureș, Corpul Executorilor Bancari ai P.B.R. SA a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei O.C.E., cu domiciliul în sectorul 4 București, la cererea creditoarei SC P.B.R. SA, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 42140000000090403 din 4 ianuarie 2007.

Potrivit dispozițiilor art. 373 alin. (l) C. proc. civ., hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care urmează să se efectueze executarea ori, în cazul urmăririi bunurilor, de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care se află acestea.

În considerarea dispozițiilor art. 373 alin. (2) și (3) C. proc. civ., potrivit cărora instanța de executare, respectiv judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea soluționează cererile de încuviințare a executării silite și având în vedere dispozițiile art. 373 alin. (l) teza a Il-a C. proc. civ., se constată că judecătoria competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite este Judecătoria sectorului 4 București, în raza căreia se află domiciliul debitoarei și unde urmează să aibă loc executarea silită, prezumat fiind că aici se află bunurile mobile și imobile ale debitoarei.

Așa fiind, în aplicarea dispozițiilor evocate, Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București. Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 24 ianuarie 2012.