Stay of enforcement in tax litigation: sufficiency of just cause and imminent harm for a guarantor of a municipal loan
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appeals filed by the tax authorities, thereby upholding the appellate court’s decision to suspend the enforcement of a financial inspection report and a subsequent tax appeal decision; consequently, the suspension remains in force. The dispute involved a local council challenging administrative acts issued against it in its capacity as a guarantor for a municipal loan, arguing that the primary beneficiary had settled its contractual obligations, rendering the tax enforcement measure unjustified and posing an imminent threat to public service operations. The court affirmed that the conditions for a stay of execution under Article 14 of Law No. 554/2004 were met, specifically finding that a "just cause" existed due to the borrower’s alleged compliance with payments and that execution would cause irreparable harm to the public interest, while also dismissing an exception of lateness regarding one appellant's appeal deadline.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 554/2004; Stay of enforcement in tax litigation: sufficiency of just cause and imminent harm for a guarantor of a municipal loan: Intimatul-reclamant a atacat actele administrative în litigiu în instanță conform art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar din documentația depusă rezultă că acesta este un garant al împrumutului de care a beneficiat Regia Autonomă Municipală Buzău, susținându-se că beneficiara împrumutului a achitat ratele la zi și penalitățile, fapt care desigur conduce instanța la o îndoială serioasă în ceea ce privește legalitatea actelor contestate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 09 iunie 2010, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamantul Consiliul Local al Municipiului Buzău, prin Primar, și a dispus suspendarea executării procesului-verbal de control financiar din 21 mai 2009, întocmit de A.N.A.F. - D.G.F.P. Buzău și a deciziei nr. 391 din 28 octombrie 2009 emisă de A.N.A.F. - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că cererea de suspendare formulată de reclamant întrunește condițiile prevăzute de art. 14 și 15 din Legea contenciosului administrativ și fiscal nr. 554/2004.
Împotriva acestei încheieri, considerând-o netemeinică și nelegală, au declarat recurs pârâtele.
D.G.F.P. Buzău a criticat încheierea pentru faptul că instanța de fond a nesocotit dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, în speță nefiind dovedite îndeplinirea condițiilor cumulative prevăzute de acest text de lege.
A.N.A.F., la rândul său, în recursul declarat, a precizat că prima instanță a pronunțat hotărârea cu încălcarea prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea de apel pronunțându-se cu greșita aplicare a legii.
De asemenea, s-a motivat recursul și prin aceea că în speță nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
La 23 septembrie 2010, în recurs prin încheierea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a invocat excepția de tardivitate a recursului declarat de D.G.F.P. Buzău, din oficiu, excepție pe care cu ocazia judecării fondului s-a respins de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pentru a fi respinsă însă, s-a apreciat de instanța supremă, că această recurentă a făcut dovada depunerii în termen a cererii de recurs cu borderoul anexat la dosar din care rezultă fără posibilitate de tăgadă că la 22 iunie 2010 expeditorul D.G.F.P. Buzău a trimis cererea către destinatarul Curtea de Apel Ploiești.
Referitor la fondul recursurilor, acestea se vor respinge ca neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
Din examinarea actelor dosarului, motivelor de recurs care se vor analiza de Înalta Curte de Casație și Justiție pentru ambele cereri, se reține următoarele:
Intimatul-reclamant a atacat actele administrative în litigiu în instanță conform art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar din documentația depusă rezultă că acesta este un garant al împrumutului de care a beneficiat Regia Autonomă Municipală Buzău, susținându-se că beneficiara împrumutului a achitat ratele la zi și penalitățile, fapt care desigur conduce instanța la o îndoială serioasă în ceea ce privește legalitatea actelor contestate.
Prin urmare, cazul bine justificat, condiție esențială prevăzută de art. 14 din Legea nrș.554/2004, a fost îndeplinită de intimat.
În ceea ce privește paguba iminentă, fără posibilitate de tăgadă, prejudiciul este cert și actual, executarea silită a Consiliului Local putând pune în pericol funcționarea întregului aparat al acestuia, respectiv a serviciilor publice.
Este cert că nu Consiliul Local este beneficiar al finanțărilor, ci doar un garant în acordul de împrumut, beneficiarul achitându-și obligațiile contractuale, astfel încât intimatul are sarcina doar de a crea condițiile necesare în vederea îndeplinirii de către regie a obligațiilor asumate față de minister.
Avându-se în vedere aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care se vor respinge recursurile declarate de A.N.A.F. - D.G.F.P. Buzău și de A.N.A.F. - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, ca nefondate.
Se va respinge și excepția tardivității recursului formulat de A.N.A.F. - D.G.F.P. Buzău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepția tardivității recursului formulat de A.N.A.F. - D.G.F.P. Buzău.
Respinge recursurile declarate de pârâtele A.N.A.F. - D.G.F.P. Buzău și A.N.A.F. - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor împotriva încheierii din 09 iunie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 decembrie 2010.