Revision application over administrative order sent to appellate court on jurisdictional grounds.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined to hear the revision request and referred the case to the Suceava Court of Appeal for competent adjudication, effectively ruling that the lower court must decide the merits; the revision request (initially filed against the High Court's prior decision but later clarified as targeting the first-instance judgment) was not validly before the High Court, so it ordered the case transferred to the court that issued the final judgment being challenged. The dispute involved the applicant's challenge to the legality of an administrative order (Ministry of Administration and Interior Order No. 617/2003), which had been rejected by the first-instance court and upheld on appeal. The legal basis was Article 322(5) and Article 323(1) of the Civil Procedure Code, which require a revision application to be filed with the court that rendered the final judgment whose revision is sought, not a higher court.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ; Revision application over administrative order sent to appellate court on jurisdictional grounds: The dispute involved the applicant's challenge to the legality of an administrative order (Ministry of Administration and Interior Order No. 617/2003), which had been rejected by the first-instance court and upheld on appeal. The legal basis was Article 322(5) and Article 323(1) of the Civil Procedure Code, which require a revision application to be filed with the court that rendered the final judgment whose revision is sought, not a higher court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for sending the request for revision to the court that issued the decision subject to revision, as the High Court was not legally seized.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 39 din 23 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă ca neîntemeiată excepția de nelegalitate a Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr. 617 din 29 decembrie 2003, excepție invocată de reclamantul Ț.G.V. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Direcția Generală Juridică, G.C. și G.V.
Recursul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 2558 din 13 mai 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Împotriva acestei decizii, la data de 15 iunie 2010 și în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ. a formulat cerere de revizuire Ț.G.V.
La primul termen de judecată, revizuentul a precizat că solicită revizuirea sentinței nr. 39 din 23 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Suceava.
Față de obiectul cererii de revizuire, astfel cum a fost precizat de revizuent, Înalta Curte constată că nu a fost legal învestită și va aplica dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
În consecință, se va dispune trimiterea prezentei cauze spre competentă soluționare la Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cauza având ca obiect cererea de revizuire a sentinței civile nr. 39 din 23 februarie 2009 a Curții de Apel Suceava, formulată de Ț.G.V., spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2010.