Suspension of restitution order for non-refundable investment aid; sufficiency of indicia of illegality and imminent harm under Law 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, reversed the appellate court's dismissal, and ordered the suspension of execution for the challenged administrative acts pending the final resolution of the underlying administrative litigation. The dispute concerned a company's request to suspend the enforcement of verification reports and decisions ordering the restitution of approximately 2 million euros in non-refundable financial aid for a meat processing investment project, which the applicant argued were issued based on inapplicable guidelines and without a valid conflict of interest justification. Relying on Articles 14 and 15 of Law No. 554/2004, the court determined that a "well-justified case" was established by a new inspection protocol confirming the compliance of the approved investments, and that imminent harm was demonstrated by the substantial debt amount and the risk of business cessation and employee unemployment if immediate execution were enforced.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, art. 304 și 3041 C. proc. civ; Suspension of restitution order for non-refundable investment aid; sufficiency of indicia of illegality and imminent harm under Law 554/2004: The dispute concerned a company's request to suspend the enforcement of verification reports and decisions ordering the restitution of approximately 2 million euros in non-refundable financial aid for a meat processing investment project, which the applicant argued were issued based on inapplicable guidelines and without a valid conflict of interest justification. Relying on Articles 14 and 15 of Law No. 554/2004, the court determined that a "well-justified case" was established by a new inspection protocol confirming the compliance of the approved investments, and that imminent harm was demonstrated by the substantial debt amount and the risk of business cessation and employee unemployment if immediate execution were enforced.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provisions governing the analysis of the appeal and the powers of the court in the final instance.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 7 mai 2010, reclamanta SC C. SRL Urziceni a chemat în judecată A.P.D.R.P., solicitând suspendarea executării proceselor-verbale de constatare din 5 februarie 2010 și din 4 martie 2010 și a deciziilor nr. 5179 din 22 martie 2010 și nr. 7150 din 15 aprilie 2010 prin care pârâta a dispus restituirea sumei de 1.991.741,63 euro, primită de societate cu titlu de ajutor financiar nerambursabil în vederea realizării proiectului de investiții „fabrică nouă procesare carne”.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că sunt întrunite cerințele art. 15 alin. (1) cu referire la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, privind existența cazului bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Prin sentința civilă nr. 3199 din 30 iulie 2010, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, că nu pot fi identificate motive temeinice de natură să afecteze prezumția de legalitate a actelor administrative, nefăcându-se dovada îndeplinirii condiției cazului bine justificat, astfel cum este definit de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, după cum nici cerința iminenței pagubei nu este întrunită.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta SC C. SRL Urziceni, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, reclamanta a arătat că în cauză se regăsesc argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actelor administrative în litigiu.
În acest sens, s-a învederat că măsurile dispuse de pârâtă au fost fundamentate pe prevederile „Ghidului solicitantului” care nu erau în vigoare la data încheierii celor două contracte. Astfel, condiția depunerii actelor constitutive ale ofertanților în integralitatea lor nu era prevăzută de „Ghidul informativ privind Programul Sapard”, în vigoare la 31 mai 2005 când a fost încheiat contractul cadru.
Reclamanta a mai precizat că nu se poate reține existența unui conflict de interese, în sensul H.G. nr. 224/2008, însăși pârâta emițând avize conforme vizând legalitatea procedurilor de achiziție derulate în cadrul celor două contracte.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune modificarea sentinței și pe fond, admiterea cererii de suspendare a executării.
Astfel, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral.
Cazul bine justificat presupune invocarea și dovedirea unor elemente de fapt sau de drept de natură a demonstra, în cadrul procedurii sumare de cercetare a actului administrativ contestat, existența unor indicii de nelegalitate a acestuia.
În cauză, Curtea constată că se regăsește cazul bine justificat, astfel cum este definit de art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, în raport de conținutul și concluziile procesului-verbal din 21 octombrie 2010 încheiat de C.S. Muntenia, privind verificarea menținerii eligibilității proiectului - act nou în recurs, potrivit căruia au fost respectate investițiile aprobate.
De asemenea și cerința unei pagube previzibile ce s-ar putea produce este îndeplinită, nu numai în raport de valoarea importantă a debitului, ci și de consecințele ce ar urma executării imediate a actelor administrative, respectiv întreruperea activității societății și intrarea în șomaj a angajaților firmei.
În consecință, Curtea reținând că sunt întrunite condițiile art. 15 alin. (1) cu referire la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, va admite cererea și va dispune suspendarea executării actelor administrative contestate până la soluționarea irevocabilă a Dosarului nr. 3198/2/2010 al Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC C. SRL Urziceni împotriva sentinței civile nr. 3199 din 30 iulie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Modifică sentința atacată în sensul că admite cererea reclamantei SC C. SRL Urziceni.
Suspendă executarea proceselor-verbale de constatare din 5 februarie 2010 și din 4 martie 2010 și a deciziilor nr. 5179 din 22 martie 2010 și nr. 7950 din 15 aprilie 2010, până la soluționarea irevocabilă a Dosarului nr. 3198/2/2010 al Curții de Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2010.