Suspension of tax enforcement barred by lack of passive standing of the national tax administration issuing the appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the tax authority's appeal and reversed the appellate decision, ordering the dismissal of the taxpayers' request to suspend the execution of the challenged administrative acts due to the defendant's lack of passive procedural standing. The dispute concerned a suspension of enforcement request filed under the urgent remedy procedure against a tax assessment and inspection report arising from VAT obligations on real estate sales, where the first instance had initially suspended execution citing foreseeable severe prejudice and substantive grounds regarding the taxpayers' status. The decisive legal basis was the public order exception for lack of passive procedural standing (Art. 312 with Art. 304 para. 9 Civil Procedure Code), as the challenged acts were issued by the Sector Public Finance Administration and not the National Tax Administration, which lacked authority to issue such acts and thus could not be sued for their suspension, rendering the request moot after a separate merits judgment had already been rendered.
Legislator headnote
AI generatedart. 126 C. fisc, art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, art. 127 alin. (1) din Legea nr. 571/2003, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 alin. (1), (2) și (3; Suspension of tax enforcement barred by lack of passive standing of the national tax administration issuing the appeal: The dispute concerned a suspension of enforcement request filed under the urgent remedy procedure against a tax assessment and inspection report arising from VAT obligations on real estate sales, where the first instance had initially suspended execution citing foreseeable severe prejudice and substantive grounds regarding the taxpayers' status. The decisive legal basis was the public order exception for lack of passive procedural standing (Art. 312 with Art. 304 para. 9 Civil Procedure Code), as the challenged acts were issued by the Sector Public Finance Administration and not the National Tax Administration, which lacked authority to issue such acts and thus could not be sued for their suspension, rendering the request moot after a separate merits judgment had already been rendered.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for the admission of the appeal and the modification of the lower court's decision.
Substantive procedural ground cited for modifying the decision to dismiss the claim due to the defendant's lack of passive procedural standing.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1031 din 25 februarie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanții S.R.M. și S.M. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală și a suspendat executarea Raportului de inspecție fiscală din 11 decembrie 2009 și a deciziei de impunere nr. 241 din 11 decembrie 2009 emise de Agenția Națională de Administrare Fiscală până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că există indicii temeinice de natură să pună sub semnul întrebării prezumția de legalitate a actelor administrative contestate, indicii referitoare la: îndeplinirea condițiilor cumulative prevăzute de art. 126 C. fisc. pentru încadrarea reclamanților în categoria persoanelor plătitoare de TVA, interpretarea legislației fiscale de către organele fiscale din perspectiva principiului neretroactivității legii civile și a principiului securității juridice, precum și calificarea taxei impusă de organele fiscale și denumită taxa pe valoare adăugată.
Curtea a apreciat că executarea actelor administrative este de natură a cauza reclamanților un prejudiciu însemnat viitor și previzibil, întrucât nerespectarea termenului de executare a obligației de plată stabilit de organele fiscale, în lipsa unei decizii de suspendare dispusă de instanță, determină declanșarea procedurii de executare silită pentru suma de 2.172.290 RON, ceea ce va afecta grav drepturile și interesele legitime ale acestora și va crea reale dificultăți de recuperare în situația în care se va constata, urmare a controlului jurisdicțional, nelegalitatea actelor administrativ-fiscale.
În aceste condiții și întrucât reclamanții au făcut dovada faptului că au formulat contestație împotriva deciziei de impunere nr. 241 din 11 decembrie 2009 și a Raportului de inspecție fiscală din 11 decembrie 2009, contestație înregistrată la Agenția Națională de Administrare Fiscală sub nr. 906407 din 27 ianuarie 2010, instanța de fond a constatat îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 14 alin (1) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, susținând că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
- în privința cazului bine justificat, condiție prevăzută de legiuitor pentru suspendarea actului administrativ, nu s-a făcut dovada existenței acestuia, reclamanta invocând doar motive de nelegalitate a actului administrativ ce presupun dezbaterea fondului cauzei. Ori, pentru a ne afla în ipoteza unui caz bine justificat, astfel cum este acesta definit în art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, motivele de nelegalitate a actelor administrative, nefiind necesară analizarea pe fond a acestor acte. În același timp, prin actele atacate s-a argumentat că potrivit art. 126 alin. (1) și art. 127 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc., reclamanții datorează TVA pentru cele 34 de tranzacții comerciale (vânzări de terenuri);
- paguba iminentă nu a fost dovedită, ci doar menționată de reclamantă, iar această condiție nu poate fi prezumată;
Prin cererea înregistrată la 10 noiembrie 2010 recurenta-pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că nici unul din actele administrativ-fiscale atacate nu a fost emis de Agenția Națională de Administrare Fiscală, această autoritate fiind, la data stabilirii obligațiilor fiscale, organ de soluționare a contestației.
Reținând cu prioritate excepția de ordine publică invocată, Înalta Curte reține că aceasta este fondată, pentru următoarele motive:
Actele administrative atacate, respectiv decizia de impunere nr. 241 din 11 decembrie 2009 și Raportul de inspecție fiscală din 11 decembrie 2009 au fost emise, ambele, de către Administrația Finanțelor Publice a sectorului 3 București.
Împotriva acestor acte reclamanții au formulat contestație pe cale administrativă, ce a fost soluționată de către Direcția Generală a Finanțelor Publice București, prin decizia nr. 175 din 31 mai 2010 - aceasta ca urmare a apariției O.U.G. nr. 39/2010 pentru modificarea și completarea O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., care a acordat direcțiilor generale ale finanțelor publice județene sau a Municipiului București competența de soluționare a contestațiilor privind taxe și impozite cu o valoare de până la 300 RON.
La data de 18 iunie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea privind anularea actelor administrative menționate ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Față de împrejurarea că nici unul din actele administrative-fiscale a căror suspendare s-a solicitat nu a fost emis de autoritatea pârâtă, Înalta Curte va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Totodată, se constată că obiectul cererii l-a constituit suspendare executării actelor respective până la pronunțarea instanței de fond, pronunțare ce a avut loc prin sentința civilă nr. 2978 din 18 iunie 2010, astfel că cererea întemeiată pe art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a rămas, în prezent, fără obiect.
Pentru considerentele menționate, în baza art. 312 alin. (1), (2) și (3) cu referire la art. 304 pct. 9 C. proc. civ. recursul urmează a fi admis, dispunându-se modificarea sentinței în sensul respingerii cererii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Finanțelor Publice-Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Admite recursul formulat de către recurenta-pârâtă Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței civile nr. 1031 din 25 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge cererea de suspendare a executării actului administrativ ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2010.