Compensation challenge barred for failure to seek preliminary revocation; appeal dismissed.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 67/CA/2010-PI din 15 februarie 2010 a Curții de Apel Oradea a fost admisă excepția lipsei procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 invocată de Guvernul României - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și în consecință, a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea reclamantului U.A. - președinte al Consiliului de Administrație al Asociației de Pădurărit și Pășunat A.I., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a solicitat, prin acțiunea introductivă, anularea deciziei nr. 8806/F din 6 august 2009 emisă de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, iar acesta s-a adresat direct instanței de judecată fără a urma procedura prevăzută de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, în sensul de a solicita, mai înainte de a sesiza instanța de contencios administrativ, autorității emitente revocarea în tot sau în parte a actului contestat.

S-a reținut că adresa din 4 martie 2009 și răspunsul dat la această adresă de către autoritatea pârâtă sunt înscrisuri irelevante sub aspectul îndeplinirii procedurii prealabile întrucât sunt emise anterior deciziei a cărei anulare se cere.

Având în vedere argumentele prezentate, instanța a constatat că excepția lipsei procedurii prealabile este întemeiată și a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Asociația de Pădurărit și Pășunat A.I. prin președintele Consiliului de Administrație - U.A.

Prin cererea de recurs s-a arătat că sentința pronunțată de Curtea de Apel Oradea este netemeinică și nelegală deoarece instanța a ignorat cele două documente care demonstrează că procedura prealabilă a fost urmată, mai exact adresa din 4 martie 2009 înregistrată la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și adresa de răspuns a acestei asociații din 26 martie 2009 prin care s-a luat act că recurenta-reclamantă nu este de acord cu evaluarea și despăgubirea stabilite pentru suprafața de teren de 94,3869 ha. situate în intravilanul localității Ț., județul Bihor, conform sentinței civile nr. 494/2007 a Judecătoriei Aleșd (definitivă și irevocabilă).

Examinând pricina din perspectiva obiectului acțiunii, a probatoriului existent, a normelor legale incidente - Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și Capitolul VI Titlul VII al Legii nr. 247/2005 - Înalta Curte de Casație și Justiție reține că nu există motive pentru casarea/modificarea sentinței atacate.

Prin acțiune s-a solicitat anularea deciziei nr. 8806/FF din 6 august 2009 prin care Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a hotărât emiterea titlului de despăgubire în favoarea Asociației de Pădurărit și Pășunat A.I. în cuantum de 481.000 RON conform raportului de evaluare întocmit în dosarul înregistrat cu nr. 14108/FFCC/2008.

Conform art. 19 din Cap. VI al Titlului VII din Legea nr. 247/2005 deciziile adoptate de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare. Rezultă de aici că această contestare presupune în mod automat respectarea reglementării cuprinse în Legea contenciosului administrativ, implicit a procedurii administrative obligatorii (recurs grațios) instituite prin art. 7 alin. (1) din acest act normativ.

Din textul legal menționat mai înainte rezultă fără dubiu caracterul obligatoriu al procedurii prealabile, parcurgerea acestei proceduri adăugându-se condițiilor de exercitare a acțiunii în materia contenciosului administrativ.

În acest context, în mod corect și în acord cu dispozițiile legale, instanța fondului a pus în discuția pârâților excepția lipsei plângerii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 invocate de Guvernul României - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Dezlegarea dată acestei excepții este la rândul ei legală, deoarece observându-se că înainte de a se adresa instanței de judecată reclamanta nu a cerut autorității emitente revocarea actului administrativ reprezentant de decizia nr. 8806/FF din 6 august 2009, excepția a fost admisă cu efectul respingerii acțiunii ca inadmisibilă, sancțiune consacrată de jurisprudență în cazul neîndeplinirii procedurii prealabile administrative.

Cele două adrese invocate și prin cererea de recurs și datate 4 martie 2009 și 26 martie 2009 nu pot fi asimilate unor înscrisuri care să se circumscrie plângerii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în condițiile în care sunt anterioare emiterii deciziei emisă la 6 august 2009 și contestată în fața instanței de contencios administrativ.

De altfel, instanța fondului a examinat această apărare a reclamantei față de excepția nerespectării procedurii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, concluzionând în mod corect că cele două adrese sunt irelevante sub aspectul îndeplinirii procedurii prealabile.

Pentru cele arătate, văzând art. 3041 C. proc. civ. art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de U.A. - Președinte al Consiliului de Administrație al Asociației de Pădurărit și Pășunat A.I. - județul Bihor împotriva sentinței nr. 67/CA/2010-PI din 15 aprilie 2010 a Curții de Apel Oradea, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2010.