Negative conflict of jurisdiction for restitution of vehicle pollution tax under Law No. 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Mehedinți County Court (Administrative and Fiscal Section), thereby rejecting the competing claims of jurisdiction between the first-instance court and the appellate court. The underlying dispute concerned a citizen’s claim for the restitution of a 3,340 RON special pollution tax paid for vehicle registration, which triggered a jurisdictional battle where the Tribunal initially declined competence in favor of the Court of Appeal based on the tax's association with a central environmental fund, while the Court of Appeal declined back to the Tribunal based on the general threshold for fiscal litigation. The decisive legal basis for the resolution was Article 10(1), first sentence, of Law No. 554/2004, which grants primary jurisdiction to courts of appeal only for claims exceeding 500,000 RON, establishing that fiscal disputes involving sums below this threshold, regardless of the specific tax type or fund management, fall within the material competence of the first-instance administrative-fiscal tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 50/2008, art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 2 C. proc. civ, art. 158 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ, art. 11 din O.U.G. nr. 50/2008; Negative conflict of jurisdiction for restitution of vehicle pollution tax under Law No. 554/2004: The underlying dispute concerned a citizen’s claim for the restitution of a 3,340 RON special pollution tax paid for vehicle registration, which triggered a jurisdictional battle where the Tribunal initially declined competence in favor of the Court of Appeal based on the tax's association with a central environmental fund, while the Court of Appeal declined back to the Tribunal based on the general threshold for fiscal litigation. The decisive legal basis for the resolution was Article 10(1), first sentence, of Law No. 554/2004, which grants primary jurisdiction to courts of appeal only for claims exceeding 500,000 RON, establishing that fiscal disputes involving sums below this threshold, regardless of the specific tax type or fund management, fall within the material competence of the first-instance administrative-fiscal tribunal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the High Court's power to resolve the negative conflict of jurisdiction and establish the competent court.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei.
1. Hotărârile pronunțate de Tribunalul Mehedinți și Curtea de Apel Craiova.
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Tribunalul Mehedinți, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul V.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu-Severin și Direcția Generală a Finanțelor Publice Mehedinți, obligarea acestora să-i restituie suma de 3.340 RON, reprezentând taxă specială de poluare pe care a achitat-o cu chitanță.
Prin sentința civilă nr. 2978 din 09 decembrie 2009, Tribunalul Mehedinți, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, reținându-se că sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, întrucât taxa specială auto se virează într-un fond special administrat și utilizat de către Administrația Fondului pentru Mediu București, care este un organ central.
Prin sentința nr. 79 din 12 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Mehedinți, secția contencios administrativ și fiscal, reținând următoarele:
În cauză s-a solicitat restituirea taxei speciale de poluare achitată de către reclamant, taxă care intră în categoria taxelor fiscale, conform art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 50/2008 ce definește taxa pe poluare.
Competența în această situație este dată de dispozițiile art. 10 alin. (1), prima teză din Legea nr. 554/2004, conform cărora litigiile privind taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.
Astfel fiind, reține curtea de apel, în raport cu prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004 și art. 2 C. proc. civ., competența materială de soluționare a cauzei aparține tribunalului, în favoarea căruia, în baza art. 158 C. proc. civ., va fi declinată competența de soluționare a cauzei.
Constatând existența conflictului negativ de competență, Curtea de Apel Craiova a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării acestuia, potrivit art. 22 C. proc. civ.
II. Hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, instanța ce pronunță regulatorul de competență.
1. Reclamantul V.M. a solicitat restituirea taxei speciale de înmatriculare, plătită conform art. 2141-3 din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc.
Acțiunea reclamantului nu are ca obiect restituirea diferenței de taxă rezultată între suma achitată și cuantumul taxei de poluare, așa cum prevăd dispozițiile art. 11 din O.U.G. nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule.
Reclamantul nu și-a modificat obiectul acțiunii în acest sens.
Indiferent însă că se pune în discuție restituirea taxei speciale de înmatriculare sau restituirea diferenței de taxă dintre suma achitată și cuantumul taxei de poluare, se observă că litigiul de față privește taxe a căror stabilire, verificare, colectare și executare silită, inclusiv soluționarea contestațiilor se realizează potrivit prevederilor O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Instanța competentă să soluționeze cauza în fond este, conform art. 10 teza I din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, pentru sume de până la 500.000 RON, Tribunalul Mehedinți, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, deoarece reclamantul solicită restituirea unei sume în cuantum de 3.340 RON.
2. Față de acestea, în temeiul art. 22 C. proc. civ., urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul V.M., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu-Severin, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mehedinți și Administrația Fondului pentru Mediu în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2010.