Suspension of imprisonment execution denied where medical-legal expertise confirmed prison healthcare adequacy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower courts' rejection of the inmate's request to suspend the execution of a 12-year imprisonment sentence and ordering the appellant to pay state judicial costs. The dispute centered on whether the inmate's medical conditions—including left hemiparesis, mental retardation, and a congenital angioma—rendered him unable to serve his sentence, effectively challenging the prison administration's decision to deny medical suspension. Relying on Articles 453(a) and 455 of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the statutory requirement for suspension was not met because a medical-legal expert confirmed that the inmate's ailments could be adequately managed within the prison health care network, thereby failing to establish the impossibility of serving the sentence.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. a) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Suspension of imprisonment execution denied where medical-legal expertise confirmed prison healthcare adequacy: The dispute centered on whether the inmate's medical conditions—including left hemiparesis, mental retardation, and a congenital angioma—rendered him unable to serve his sentence, effectively challenging the prison administration's decision to deny medical suspension. Relying on Articles 453(a) and 455 of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the statutory requirement for suspension was not met because a medical-legal expert confirmed that the inmate's ailments could be adequately managed within the prison health care network, thereby failing to establish the impossibility of serving the sentence.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Provision cited in the dispositive to impose the obligation to pay judicial costs to the state.
Full text
Deliberând asupra recursului penal de față, constată:
Prin sentința penală nr. 1041 din 11 noiembrie 2002, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul P.T. privind întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 89 din 29 noiembrie 1996 a Tribunalului Teleorman.
S-a reținut că întrucât boala de care suferă condamnatul nu îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 808/ A din 6 decembrie 2002, a respins ca nefondat apelul condamnatului reținând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Condamnatul a declarat recurs în motivarea căruia a arătat că suferă de pareză stângă, cardiopatie ischemică dureroasă, hipotensiune arterială și oligofrenie, astfel încât, nu poate continua executarea pedepsei.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 455 raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen., în care își găsește temeiul cererea formulată de condamnat, executarea pedepsei poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
În speță, expertiza medico-legală a concluzionat că cel condamnat prezintă diagnosticul hemipareză stângă, retard mintal (debilitate grad I) și angiom plan, congenital, hemifață dreaptă, boli pentru care asistența medicală poate fi asigurată în cadrul rețelei sanitare a Direcției Generale a Penitenciarelor.
Așa fiind, nu sunt întrunite condițiile legale pentru întreruperea executării pedepsei, iar soluția primei instanțe menținută de instanța de apel este legală și temeinică.
În consecință, recursul va fi respins ca nefondat conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P.T. împotriva deciziei penale nr. 808/ A din 6 decembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată, în ședință publică, azi 5 martie 2003.