Inadmissibility of annulment appeal for re-litigating substantive archival access claims rather than procedural defects

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Decizia atacată cu contestație în anulare

Prin decizia nr. 5216 din 8 noiembrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de S.E. împotriva deciziei nr. 2516 din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reținând, în esență, că hotărârea Curții de apel, fiind pronunțată de o instanță de recurs, nu face parte din categoria hotărârilor judecătorești care, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs.

Astfel fiind, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, această concluzie rezidă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac și cum acest drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori, în aceeași cale de atac.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva deciziei nr. 5216 din 8 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat contestație în anulare S.E., invocând dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ.

Contestatorul susține în motivare că în practicaua deciziei nu s-a menționat obiectul cererii, „respectarea art. 21 din Legislația Arhivistică nr. 16/1996 completată prin decretul din 4 februarie 2002”.

De asemenea, a mai arătat că „recursul se referă la decizia de fond a Tribunalului București care nu a soluționat respectarea art. 2 din Legislația Arhivistică” și că „răspunsurile primite de la autorități sunt parțiale și neconcludente, instanța trebuind să rețină că reflectă un refuz nejustificat al serviciilor de arhivă”.

3. Apărarea intimatului Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale

Dintre intimați a formulat întâmpinare numai Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, solicitând respingerea contestației ca inadmisibilă.

Examinând pe rând cazurile în care se poate exercita calea aleasă de contestator, intimatul concluzionează că aspectele invocate exced acestora.

4. Considerentele asupra contestației în anulare

În accepțiunea Codului de procedură civilă, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi exercitată numai pentru motivele indicate la art. 317 alin. (1) pct. 1 și 2 și art. 318 C. proc. civ., texte care au următoarea redactare:

Art. 317:

„Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:

1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;

2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.”

Art. 318

„Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.”

Deși formal contestatorul și-a fundamentat cererea pe aceste dispoziții legale, în realitate, aspectele învederate nu pot fi circumscrise niciunuia dintre motivele expres și limitativ prevăzute de legiuitor.

Astfel, împrejurarea că practicaua deciziei nu ar conține mențiunile respective ar putea crea, eventual, premisele formulării unei cereri întemeiate pe dispozițiile art. 281 C. proc. civ.

În cauză, însă, această problemă nu se pune întrucât instanța de recurs a reținut corect că obiectul cauzei privește „recursul declarat de S.E. împotriva deciziei nr. 2516 din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal”.

Celelalte aspecte privesc fondul cauzei, soluționat irevocabil prin decizia nr. 2516 din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Ele nu au putut fi examinate în cuprinsul deciziei nr. 5216 din 8 noiembrie 2011 întrucât erau enunțate într-un recurs la recurs, corect respins ca inadmisibil și, cu atât mai puțin, în acest context, ar putea fi tranșate într-o contestație în anulare.

Ca urmare, în temeiul art. 320 C. proc. civ., cererea de față se va respinge ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de S.E. cu privire la decizia nr. 5216 din 8 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 4 mai 2012.