Penitentiary rights violation claim barred by mandatory pre-complaint jurisdiction of delegated enforcement judge under Law 294/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's claim as inadmissible, with the decision being final and irrevocable. The case involved a detained individual who sued the state penitentiary institution for abuse of power and violations of rights guaranteed by the European Convention on Human Rights, alleging that staff ignored his requests to review disciplinary incident reports and that he was persecuted and threatened on religious grounds after converting his faith. The court held that the action was inadmissible because the plaintiff failed to follow the mandatory special procedural framework established for incarcerated persons; under Articles 50(1) and (2) of Law No. 294/2004 regarding the enforcement of penalties, complaints against measures affecting the exercise of rights by penitentiary administration must first be filed with the delegated enforcement judge, and only thereafter appealed to the local court, rather than initiating a direct civil suit.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen; Penitentiary rights violation claim barred by mandatory pre-complaint jurisdiction of delegated enforcement judge under Law 294/2004: În acest sens, potrivit dispozițiilor art. 50 alin. (1) din Lege „Exercitarea drepturilor persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate nu poate fi îngrădită decât în limitele și condițiile prevăzute de prezenta lege, de C. proc. pen. și de alte legi”, iar în conformitate cu prevederile alin. (2) ale aceluiași art. „Împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor prevăzute în prezentul capitol (capitolul IV – Drepturile și obligațiile persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate), luate de către administrația penitenciarului, persoanele condamnate la pedepse privative de liberate, pot face plângere la judecătorul delegat pentru executarea pedepselor.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios, administrativ și fiscal, la data de 10 august 2007, reclamantul I.E. a solicitat „darea în judecată a instituției de stat Penitenciarul G. pentru abuz de putere conform art. 246 C. pen.” susținând că i-au fost încălcate „drepturile acordate prin art. 6 alin. (3) lit. a), b), c) și d) din Protocolul nr. 11 al Convenției Europene cu privire la Drepturile Omului, cu ocazia întocmirii a două rapoarte de incidență de către doi dintre angajații instituției pârâte.
Reclamantul a susținut de asemenea că, deși a solicitat studierea celor două dosare, ce i-au fost întocmite și urmare cărora a fost sancționat disciplinar „cu raport cu mustrare”, angajații penitenciarului nu au dat curs cererilor sale, încălcându-se astfel dreptul la apărare reglementat prin protocolul sus menționat.
A mai susținut reclamantul că, în Penitenciarul G. a fost de asemenea persecutat „pe motive de religie” urmare a faptului că a trecut de la religia ortodoxă la „religia adventistă de ziua a șaptea”, fiindu-i astfel încălcat dreptul ce i-a fost acordat prin „art. 9 al Protocolului nr. 11 al Convenției Europene”, precum și faptul că a fost „amenințat tot timpul că va fi omorât”, iar persoanele respective „aveau cuțite cu știința unor angajați ai Penitenciarului G.”
Analizând acțiunea reclamantului I.E. în raport cu dispozițiile legale incidente, Curtea constată că este inadmisibilă.
Astfel, prin Legea nr. 294/2004 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, se instituie un regim juridic derogatoriu cu privire la exercitarea drepturilor persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate.
În acest sens, potrivit dispozițiilor art. 50 alin. (1) din Lege „Exercitarea drepturilor persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate nu poate fi îngrădită decât în limitele și condițiile prevăzute de prezenta lege, de C. proc. pen. și de alte legi”, iar în conformitate cu prevederile alin. (2) ale aceluiași art. „Împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor prevăzute în prezentul capitol (capitolul IV – Drepturile și obligațiile persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate), luate de către administrația penitenciarului, persoanele condamnate la pedepse privative de liberate, pot face plângere la judecătorul delegat pentru executarea pedepselor.
Potrivit dispozițiilor art. 50 alin. (5) din această lege „Împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul delegat pentru executarea pedepselor, persoana condamnată poate introduce contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 5 zile de la comunicare hotărârii”.
Cum reclamantul I.E. nu a urmat procedura specială instituită de Legea nr. 294/2004 ci s-a adresat direct cu cererea sa Înalte Curți de Casație și Justiție, secția de contencios, administrativ și fiscal, instanța constată că acțiunea acestuia este inadmisibilă, urmând a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea formulată de I.E. ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 aprilie 2008.