Negative conflict of jurisdiction for property revindication; cost liability for post-service waiver of administrative nullity claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, thereby upholding the Court of Appeal's order that the plaintiff pay 1,000 RON in litigation costs, and resolved the negative conflict of jurisdiction by assigning exclusive competence to the Târgu Neamț County Court for the remaining property claims. The dispute arose from a civil action seeking the revindication of land and the absolute nullity of an administrative property certification, where the plaintiff waived the administrative nullity claim after the defendant was served, triggering cost liability; the lower courts subsequently disagreed on competence between the civil and administrative sections. The Court held that under Articles 246(1) and 246(3) of the Civil Procedure Code, the waiver after service obligates the plaintiff to pay costs, and refused to reduce the attorney's fee under Article 274(3) as it was not disproportionately high. Regarding the pending property revindication claim, the Court determined that the County Court held material competence as a civil instance under Article 1(1) and exclusive territorial competence under Article 13(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. proc. civ, art. 274 alin. (3) C. proc. civ, art. 246 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 pct. 1 C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction for property revindication; cost liability for post-service waiver of administrative nullity claim: Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, iar conform prevederilor art. 246 alin. (3) din același act normativ, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu Neamț sub nr. 695/ 321/2007 reclamantul B.N. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC S.P. SA Piatra Neamț, revendicarea unei suprafețe de teren și constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor din 3 aprilie 1996 emis de Ministerul Industriilor.
Prin sentința civilă nr. 1001 din 4 iunie 2007 a Judecătoriei Târgu Neamț s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, secția de contencios administrativ, justificat de împrejurarea că s-a solicitat constatarea nulității absolute a unui act administrativ emis de o instituție centrală.
Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios, administrativ și fiscal, prin sentința nr. 147 din 19 noiembrie 2007, a luat act, în temeiul dispozițiilor art. 246 C. proc. civ., la renunțarea reclamantului la judecata capătului de cerere privind nulitatea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, și, în același timp, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect acțiunea în revendicare imobiliară în favoarea Judecătoriei Târgu Neamț, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a trimis cauza spre soluționarea conflictului Înaltei Curți de Casație și Justiție și a obligat reclamantul la plata sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel a formulat recurs în termen legal reclamantul B.N., prin care s-a solicitat reducerea cheltuielilor de judecată la care a fost obligat prin hotărârea atacată, în temeiul prevederilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ.
A învederat recurentul că obligarea sa la plata întregului onorariu al avocatului părții adverse de 1.000 RON este nejustificată în raport de volumul de muncă impus de natura cererii și de împrejurarea că apărătorul în cauză s-a prezentat la un singur termen de judecată când pricina s-a și soluționat prin sentința recurată.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, iar conform prevederilor art. 246 alin. (3) din același act normativ, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli.
În cauză, reclamantul a renunțat la judecata capătului de cerere din acțiune, privitor la nulitatea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, după comunicarea cererii de chemare în judecată, astfel că în mod corect, cu respectarea prevederilor legale menționate mai sus, reclamantul recurent a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată suportate în proces de pârâta SC S.P. SA, reprezentând onorariul de avocat.
Nu se impune reducerea onorariului avocatului pârâtului, în condițiile art. 274 alin. (3) C. proc. civ., cuantumul acestui onorariu nefiind nepotrivit de mare în raport de valoarea pricinii sau de munca îndeplinită de avocat.
Cât privește conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Târgu Neamț și Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, sub aspectul judecării capătului de cerere din acțiunea reclamantului prin care se revendică o suprafață de teren de 4.500 m.p. situată în intravilanul comunei V. județul Neamț, acesta va fi rezolvat în sensul stabilirii competenței de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Judecătoriei Târgu Neamț, care are plenitudine de competență materială în pricini civile, potrivit prevederilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ., și este competentă teritorial în mod exclusiv, conform dispozițiilor art. 13 alin. (1) din același act normativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.N. împotriva sentinței nr. 147 din 19 noiembrie 2007 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe B.N. și SC S.P. SA Piatra Neamț în favoarea Judecătoriei Târgu Neamț.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 aprilie 2008.