Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1539/2008 AI generated

Recognition as victim of ethnic persecution under Law 189/2000: evidentiary sufficiency of witness testimonies for refugee status from occupied territories

Case Number Decizia nr. 1539/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the County Council of Cluj, upholding the lower court’s order that the council recognize the plaintiff, a minor who fled with his family from Hungarian-occupied Northern Transylvania between October 1941 and June 1945, as a beneficiary of Law No. 189/2000 effective from July 15, 2007. The dispute centered on whether the plaintiff qualified for reparations under the law governing victims of ethnic persecutions and displacement during the period from September 6, 1940, to March 6, 1945, with the appellant arguing that the evidentiary standard of two sources of information was not met. The Court determined that the requirement was satisfied by civil registry documents and witness testimonies admitted into evidence, which indisputably proved the ethnic persecution and subsequent refugee status, thereby applying Article 1(lit. c) of Law No. 189/2000 and Article 4 of Government Order No. 127/2002 to validate the lower court's finding that the statutory conditions for compensation were fulfilled.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 3041 C. proc. civ; Recognition as victim of ethnic persecution under Law 189/2000: evidentiary sufficiency of witness testimonies for refugee status from occupied territories: Potrivit dispozițiilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000 beneficiază de prevederile acestui act normativ, persoana - cetățean român care, în perioada regimurilor instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții etnice fiind refugiată, expulzată sau strămutată, în altă localitate.

Keywords

AI generated
persecution recognition of refugee status victim status sufficiency of witness testimony civil status occupied territory

Cited Legislation

AI generated
art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000
S-a reținut de asemenea de către instanță că, dată fiind vârsta reclamantului, acesta nu putea avea alt domiciliu decât împreună cu părinții săi, astfel cum prevăd dispozițiile art. 100 C.
art. 3041 C. proc. civ
304 și art. 3041 C. proc. civ., nu există motive de casare sau modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Curtea va respinge, ca nefondat prezentul recurs.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios, administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 615 din 19 noiembrie 2007, a admis acțiunea formulată de reclamantul B.V., în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Cluj, a anulat hotărârea din 16 august 2007, emisă de pârâtă și a obligat pe aceasta din urmă să-i recunoască reclamantului calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000 pentru perioada octombrie 1941 – iunie 1945 începând cu data de 15 iulie 2007.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că din actele de stare civilă și declarațiile martorilor A.A. și F.I., dintre care prima audiată și în instanță, precum și din declarația martorului U.I., de asemenea audiat de către instanță, a reieșit că părinții reclamantului s-au refugiat, în octombrie 1941 din comuna G., împreună cu minorul B.V., atunci în vârstă de 1 an, și două luni, reîntorcându-se în localitatea de domiciliu în aprilie 1945.

S-a reținut de asemenea de către instanță că, dată fiind vârsta reclamantului, acesta nu putea avea alt domiciliu decât împreună cu părinții săi, astfel cum prevăd dispozițiile art. 100 C. fam. și art. 14 alin. (1) din decretul nr. 31/1954, fiind exclusă orice manifestare contrară de voință și s-a concluzionat că, pentru motive de echitate, în contextul în care cetățenii români au suferit prejudicii prin refugiere, nu s-ar justifica aplicarea unui tratament discriminator minorilor.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta-C.J.P. Cluj, susținând că potrivit legii sunt necesare două surse de informație care să indice împreună aceleași date privind împrejurările și perioada refugiului, aspect ce nu se verifică în probele dosarului.

Recursul este nefondat și urmează a fi respins, pentru următoarele considerente.

Potrivit dispozițiilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000 beneficiază de prevederile acestui act normativ, persoana - cetățean român care, în perioada regimurilor instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții etnice fiind refugiată, expulzată sau strămutată, în altă localitate.

În conformitate cu dispozițiile art. 4 din H.G. - nr. 127/2002, dovada acestor împrejurări se poate face cu înscrisuri eliberate de organele competente sau, în lipsa acestora, cu declarații de martori.

La dosarul cauzei s-au depus, în probațiune, declarații de martori, dintre care două luate nemijlocit în fața instanței, din care rezultă, în mod indubitabil, refugiul reclamantului, pe atunci minor, împreună cu familia sa precum și persecuția etnică suferită, ce a determinat familia reclamatului să se refugieze din Ardealul Nord aflat sub ocupație maghiară; martorii au relatat inclusiv modalitatea în care această persecuție s-a concretizat, precum și perioada refugiului.

Așa fiind, instanța de fond a apreciat în mod judicios ca fiind îndeplinite în cauză cerințele Legii nr. 189/2000.

Față de considerentele expuse, și constatând că, potrivit art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., nu există motive de casare sau modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Curtea va respinge, ca nefondat prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C.J.P. Cluj împotriva sentinței civile nr. 615 din 19 noiembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 aprilie 2008.