Jurisdiction for Public Procurement Challenges: Transitional Applicability of OUG 34/2006 vs. OUG 60/2001 for Procedures Initiated Before Entry into Force

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 31 iulie 2006, la Tribunalul Constanța, reclamanta SC M.T. SRL Constanța a solicitat anularea actului prin care a fost declarat câștigător al licitației ofertantul SC T.T. SRL Constanța și să fie desemnată reclamanta câștigătoare a licitației; în subsidiar s-a solicitat anularea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică, precum și suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică până la soluționarea acțiunii.

Prin încheierea din 1 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, soluționarea cauzei a fost strămutată Tribunalului Călărași, la solicitarea Spitalului C.J.U. Constanța.

Tribunalul Călărași prin sentința civilă nr. 1535/2007, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Constanța, secția contencios, administrativ și fiscal, în temeiul dispozițiilor art. 255 alin. (1) și (256) din O.U.G. nr. 34/2006.

Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 10/2008, a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Călărași, reținând că dispozițiile art. 283 alin. (1) și ale art. 288 din O.U.G. nr. 34/2006 prevăd competența curții de apel numai pentru soluționarea plângerii formulate împotriva deciziei pronunțate de C.N.S.C. și pentru soluționarea recursului declarat împotriva hotărârii pronunțate de Tribunal.

Înalta Curte, sesizată pentru soluționarea conflictului negativ de competență, apreciază că revine Tribunalului Călărași competența de soluționare a pricinii.

Se reține că procedura de atribuire s-a desfășurat în baza O.U.G. nr. 60/2001 și s-a finalizat la data de 7 iulie 2006, după intrarea în vigoare a O.U. G. nr. 34/2006.

Reclamanta a formulat contestație conform art. 80 alin. (3) din O.U.G. nr. 60/2001.

Curtea de Apel Constanța, a reținut corect că nu este competentă să soluționeze cauza, deoarece art. 298 din cap XI. „Dispoziții tranzitorii și finale” din O.U.G. nr. 34/2006, intrată în vigoare la data de 30 iunie 2006, prevede că procedurile de atribuire în curs de desfășurare la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență, se definitivează pe baza prevederilor legale în vigoare la data inițierii acestora.

Cum inițierea atribuirii s-a produs anterior intrării în vigoare a noului act normativ, se aplică dispozițiile O.U.G. nr. 60/2001, care în art. 80 alin. (3) prevede că Tribunalul este competent să soluționeze acțiunile referitoare la încălcarea prevederilor ordonanței.

Dispozițiile art. 255 alin. (1) și ale art. 288 din O.U.G. nr. 34/2006 au în vedere situații create după intrarea în vigoare a noii legi, potrivit principiului constituțional al neretroactivității legii civile.

Pe cale de consecință, cauza va fi înaintată spre competentă soluționare Tribunalului Călărași, unde a fost strămutată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios, administrativ și fiscal, astfel cum s-a precizat mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe SC M.T. SRL Constanța, Spitalul C.J.U. Constanța, SC A. SRL Constanța și SC T.T. SRL Constanța, în favoarea Tribunalului Călărași, secția de contencios, administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2008.