Competence for public information disclosure claims under Law 544/2001: assignment to administrative courts based on applicant's domicile
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering the case to be heard by the Satu Mare County Court of Administrative and Fiscal Disputes, thereby reversing the procedural declinations issued by prior civil and appellate courts. The dispute arose from a company's action against a central government ministry, seeking the disclosure of a copy of a false accusation report filed with the ministry and the payment of moral damages, which the lower courts debated as either a civil commercial matter or an administrative law issue under specific public information legislation. The High Court determined that the claim falls under the special regime of Law No. 544/2001 on the right to information, a position confirmed by the plaintiff’s lack of appeal against a prior ruling establishing the applicability of this law; consequently, pursuant to Article 22(1) of Law No. 544/2001, the administrative court having territorial jurisdiction over the plaintiff's domicile was deemed the competent forum, rejecting the arguments for general administrative jurisdiction under Law No. 554/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 14 din Legea nr. 544/2001; Competence for public information disclosure claims under Law 544/2001: assignment to administrative courts based on applicant's domicile: În motivarea hotărârii, Curtea de Apel Oradea, a reținut că acțiunea are ca obiect comunicarea de informații de interes public, pentru care sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 544/2001, inclusiv cele cuprinse în art. 22 alin. (1) care prevăd competența tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 29 mai 2007, reclamanta SC W. SRL Satu Mare, prin administratorul său M.V., a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale să-i comunice o copie conformă cu originalul denunțului calomnios înaintat de un grup de semnatari din comuna R., județul Maramureș, denunț înregistrat din 13 iunie 2006 și obligarea pârâtului la plata de daune morale în sumă de 3.000 RON.
Prin sentința civilă nr. 370 din 3 iulie 2007, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios, administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu-Mare, secția contencios, administrativ și fiscal, reținând că această instanță este competentă să judece pricina având ca obiect comunicarea unor informații de interes public, potrivit art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001.
Tribunalul Satu-Mare, secția contencios administrativ a pronunțat sentința nr. 388/CA din 7 noiembrie 2007, prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea, secția de contencios, administrativ și fiscal, cu motivarea că în cauză nu sunt incidente dispozițiile Legii nr. 544/2001 și competența materială se stabilește potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, în raport de calitatea pârâtului, care este autoritate publică centrală.
Prin sentința nr. 14/CA din 14 ianuarie 2008, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios, administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu-Mare, secția de contencios, administrativ și fiscal și constatând existența unui conflict negativ de competență, a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.
În motivarea hotărârii, Curtea de Apel Oradea, a reținut că acțiunea are ca obiect comunicarea de informații de interes public, pentru care sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 544/2001, inclusiv cele cuprinse în art. 22 alin. (1) care prevăd competența tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul.
Sesizată asupra conflictului negativ de competență, Înalta Curte va stabili că Tribunalul Satu-Mare, ca instanță de contencios administrativ este competent să judece pricina, pentru următoarele considerente:
În raport de obiectul acțiunii, prin care s-a solicitat comunicarea denunțului calomnios înregistrat la ministerul pârât din 13 iunie 2006, cererea societății reclamante vizează comunicarea unor informații de interes public, pentru care sunt aplicabile prevederile Legii nr. 544/2001.
De altfel, reclamanta a invocat dispozițiile art. 14 din Legea nr. 544/2001 în motivarea cererii sale de chemare în judecată și a confirmat în ședința publică de la 3 iulie 2007 la Curtea de Apel Cluj că această lege specială reprezintă cauza juridică a acțiunii. De asemenea, reclamanta nu a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 370 din 3 iulie 2007, prin care Curtea de Apel Cluj a constatat incidența Legii nr. 544/2001 și a declinat competența în favoarea Tribunalului Satu-Mare.
În consecință, prezenta cauză este supusă reglementării cu caracter special cuprinsă în Legea nr. 544/2001, care în art. 22 alin. (1) prevede expres că persoana vătămată poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază.
Pentru considerentele expuse, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu-Mare, ca instanță de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe SC W. SRL Satu Mare și Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale în favoarea Tribunalului Satu Mare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2008.