Robbery inmate's suspension plea rejected for lack of confirmed family hardship; appeal deemed unfounded

S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul R.C., împotriva deciziei penale nr.238/A din 19 septembrie 2002 a Curții de Apel Alba -Iulia.

S-a prezentat recurentul condamnat, aflat în stare de detenție, asistat de avocat B.G., apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul condamnatului a solicitat admiterea recursului declarat, casarea hotărârilor atacate și întreruperea executării pedepsei pentru motivele arătate în scris la dosarul cauzei.

Procurorul a pus concluzii de respingere ca neântemeiată a recursului declarat.

Condamnatul a cerut admiterea recursului.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin sentința penală nr.174 din 1 iulie 2002 a Tribunalului Alba a fost respinsă cererea formulată de condamnatul R.C., pentru întreruperea executării pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.187/1999 a Tribunalului Sibiu pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

Condamnatul R.C., a solicitat întreruperea executării pedepsei pe motive sociale, în sensul că executarea în continuare a sancțiunii ar avea consecințe grave asupra familiei sale. S-a mai reținut că motivul invocat nu este confirmat de probele administrate în cauză, ancheta socială efectuată a constatat că situația familială a condamnatului nu este una care să justifice prezența acestuia, mama sa beneficiind de condiții optime de trai.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr.238 din 19 septembrie 2002, a respins apelul formulat de condamnat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul care a reiterat motivele invocate în cererea introductivă și în apel, în sensul că mama sa este grav bolnavă și necesită prezența lui în familie.

Recursul nu este fondat.

Instanțele, de fond și de apel, au reținut în mod corect că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.455 raportat la art.453 lit.c din Codul de procedură penală.

Conform textului arătat, întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă, printre altele, când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa. Or, ancheta socială efectuată de Primăria orașului Copșa Mică nu confirmă susținerea condamnatului, motiv pentru care justificat cererea acestuia a fost respinsă ca nefondată.

În raport de considerentele expuse recursul declarat nu este fondat, hotărârile pronunțate sunt temeinice și legale, motiv pentru care va fi respins în temeiul art.38515 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală.

Conform art.192 alin.2 din același Cod, condamnatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul R.C.,, împotriva deciziei penale nr.238/A din 19 decembrie 2002 a Curții de Apel Alba –Iulia.

Obligă condamnatul la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 ianuarie 2003.