Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 993/2011 AI generated

Inadmissibility of revision petition challenging interlocutory order on jurisdiction transfer outside statutory grounds

Case Number Sentința nr. 993/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, ordering the petitioner to pay 300 lei in judicial costs. The dispute concerned an application to revise a prior final court order that had rejected a request to transfer the jurisdiction of a criminal case. The Court held that the challenged order was not a definitive penal judgment resolving the substantive legal relationship (i.e., it did not result in conviction, acquittal, or termination of the criminal proceedings) and that the cited grounds did not fall within the exhaustive statutory categories for revision. Consequently, the decision was deemed inadmissible under Article 394 of the Code of Criminal Procedure, which limits revision to specific cases not met here, while referencing Article 393 regarding the scope of revisable final judgments.

Legislator headnote

AI generated

art. 393 C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of revision petition challenging interlocutory order on jurisdiction transfer outside statutory grounds: Ca urmare, Înalta Curte constatând că încheierea a cărei revizuire se cere nu este o hotărâre penală definitivă, iar motivele invocate nu se regăsesc între cazurile de revizuire prev. de art. 394 C. proc. pen., revizuirea va fi respinsă, ca inadmisibilă.

Keywords

AI generated
criminal revision petition grounds for revision grounds of jurisdiction interlocutory decision code of criminal procedure termination of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 393 C. proc. pen
Potrivit art. 393 C. proc. pen., sunt supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive, atât pe latură penală cât și pe latură civilă, iar art.
art. 394 C. proc. pen
pen., sunt supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive, atât pe latură penală cât și pe latură civilă, iar art. 394 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Sentința nr. 1379/2011
Inadmissibility of revision against non-merit interlocutory order on case transfer
Decizia nr. 1719/2017
Revision petition against non-appealable case transfer order declared inadmissible
Decizia nr. 717/2019
Inadmissibility of revision against non-appealable transfer-of-jurisdiction decisions under Art. 40(4) CPC
Decizia nr. 1598/2025
Revision inadmissible against transfer-of-jurisdiction order not evoking the merits
Decizia nr. 1022/2022
Inadmissibility of revision for lack of identity of object and absence of reasoning in transfer of jurisdiction orders

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față:

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Examinând cererea de revizuire, se constată că aceasta vizează o încheiere pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a respins, ca nefondată, cererea petentei pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 3019/2/2009 al Curții de Apel București, secția I penală.

Potrivit art. 393 C. proc. pen., sunt supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive, atât pe latură penală cât și pe latură civilă, iar art. 394 C. proc. pen. prevede expres și limitativ cazurile de revizuire.

Prin încheierea a cărei revizuire se solicită nu s-a rezolvat raportoul juridic de drept substanțial în sensul pronunțării unei soluții de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal.

Ca urmare, Înalta Curte constatând că încheierea a cărei revizuire se cere nu este o hotărâre penală definitivă, iar motivele invocate nu se regăsesc între cazurile de revizuire prev. de art. 394 C. proc. pen., revizuirea va fi respinsă, ca inadmisibilă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta petentă A. împotriva încheierii nr. 1266 din 23 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 4174/1/2009.

Obligă revizuienta petentă la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 06 iulie 2011.