Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 872/2011 AI generated

Transfer of venue refused for lack of substantial impairment of judicial impartiality despite petitioner claims of public official status

Case Number Sentința nr. 872/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request for the transfer of venue as unfounded, ordering the petitioners to pay 100 lei in judicial fees to the state each. The dispute concerned a procedural motion filed by the plaintiffs, who sought to transfer a civil case pending before the Râmnicu Vâlcea Court on the grounds that their status as "dignitaries and men of the law" compromised the impartiality of the local judges. The court found the claim unjustified after receiving verification from the Vâlcea Court of Appeal confirming that no dignitaries, magistrates, or legal professionals were involved in the case, with only the defendant holding the minor position of a police officer. Relying on Article 55 of the Code of Criminal Procedure regarding the conditions for venue transfer due to potential threats to impartiality or public order, and applying Article 60 for the dismissal of unfounded requests, the court determined that no substantial motive for transfer existed.

Legislator headnote

AI generated

art. 57 C. proc. pen, art. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of venue refused for lack of substantial impairment of judicial impartiality despite petitioner claims of public official status: Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Keywords

AI generated
judicial impartiality civil dispute grounds for cassation legal fees public order grounds civil status

Cited Legislation

AI generated
art. 57 C. proc. pen
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Vâlcea.
art. 55 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen.
art. 60 alin. (1) C. proc. pen
Verificând actele dosarului și susținerile petiționarilor, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petiționari.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligați petiționarii la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Sentința nr. 736/2011
Venue transfer refused where local political conflict and police funding allegations failed to meet statutory impartiality grounds
Sentința nr. 1650/2012
Venue transfer denied; petitioner ordered to pay 200 RON in court costs for lack of impartiality grounds.
Sentința nr. 1418/2012
Transfer of venue refused; impartiality doubts unfounded, costs to applicant.
Sentința nr. 127/2013
Criminal venue transfer request denied for failure to demonstrate objective judicial impartiality or local hostility
Încheierea nr. 1730/2014
Venue transfer request denied where alleged judicial bias targeted merits rather than impartiality under Art. 37(2) CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17 martie 2011, petiționarii C.I. și S.S. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 11232/288/2010 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, susținând că nu poate avea parte de o judecată dreaptă și imparțială în fața Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, având în vedere calitatea părților, fiind „demnitari și oameni ai legii".

În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Vâlcea.

Din informațiile primite de la conducerea Tribunalului Vâlcea rezultă că, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că nu există nici o implicare a unor demnitari, magistrați sau oameni ai legii în cauză, niciuna dintre părți neavând o asemenea calitate, doar intimatul V.D. fiind agent de poliție.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și susținerile petiționarilor, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petiționari.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligați petiționarii la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarii C.I. și S.S. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 11232/288/2010 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Obligă petiționarii la plata sumei de câte 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 15 iunie 2011.