Challenge to prosecutor's refusal to initiate criminal investigation: limits of judicial review under Art. 278¹ CPP and inadmissibility of complaint against non-final decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's criminal complaint as inadmissible and ordered them to pay 100 RON in court costs, with the decision being final. The dispute arose from the appellant's challenge to a resolution by the National Anticorruption Directorate, which had previously rejected the appellant's request to investigate specific allegations; the appellant argued that their complaints were not examined and that abusive acts were taken in violation of final judicial decisions. The court ruled that judicial review under Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure is strictly limited to solutions of non-prosecution or non-referral to trial, meaning the court could not interfere in the prosecutor's administrative investigative activities or measures to return prior informal submissions, especially since no such prosecutorial decision had been issued and the complaint lacked mandatory procedural elements. Consequently, the provisions governing the review of prosecutorial acts were not applicable, and the complaint was dismissed.
Legislator headnote
AI generatedart. 277 C. proc. pen, art. 222 alin. (2) din O.U.G. nr. 43/2002, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Challenge to prosecutor's refusal to initiate criminal investigation: limits of judicial review under Art. 278¹ CPP and inadmissibility of complaint against non-final decisions: The dispute arose from the appellant's challenge to a resolution by the National Anticorruption Directorate, which had previously rejected the appellant's request to investigate specific allegations; the appellant argued that their complaints were not examined and that abusive acts were taken in violation of final judicial decisions. The court ruled that judicial review under Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure is strictly limited to solutions of non-prosecution or non-referral to trial, meaning the court could not interfere in the prosecutor's administrative investigative activities or measures to return prior informal submissions, especially since no such prosecutorial decision had been issued and the complaint lacked mandatory procedural elements. Consequently, the provisions governing the review of prosecutorial acts were not applicable, and the complaint was dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the petitioner to pay court costs to the state.
Full text
Asupra plângerii penale de față;
În baza actelor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la data de 28 martie 2011 și înregistrată sub nr. 2764/1/2011, petiționarul A.I. a formulat plângere penală împotriva rezoluției dată în dosarul nr. 443/C/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție.
În motivarea plângerii, petentul arată că nu au fost examinate solicitările sale, au fost emise „acte false și abuzive împotriva actelor probatorii”, nerespectându-se hotărârile judecătorești definitive.
În cauză s-a atașat lucrarea nr. 45/C1/2011 cu privire la care s-a dat rezoluția nr. 443 din 21 martie 2011 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție.
Din actele aflate la dosar, Înalta Curte reține următoarea situație de fapt.
Petentul a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, reiterând aspecte precizate anterior în alte sesizări și a insistat ca Direcția Națională Anticorupție să investigheze faptele pe care le reclamă.
Prin rezoluția dată în cauză s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petent, întrucât măsurile de restituire către petenți a sesizărilor informe au caracter administrativ și nu cad sub incidența art. 278 alin. (2), art. 275, art. 277 C. proc. pen. coroborate cu art. 222 alin. (2) din O.U.G. nr. 43/2002.
Înalta Curte reține că, potrivit art. 2781 C. proc. pen., cenzura instanței de judecată este limitată la soluțiile de neurmărire penală sau netrimitere în judecată, neputându-se interfera în activitatea organului de urmărire penală până la emiterea unei asemenea soluții și, cu atât mai puțin, în lipsa unei asemenea soluții.
Or, în speță, Înalta Curte constată că în cauză organul de urmărire penală nu a dispus una din soluțiile care, potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., pot fi atacate în fața instanței, iar pe de altă parte deși intitulată „plângere penală” aceasta nu cuprinde mențiunile obligatorii oricărei astfel de plângeri.
În aceste condiții, nefiind incidente nici dispozițiile art. 2781 C. proc. pen. și nici cele ale art. 222 alin. (7) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă plângerea petentului, obligându-l la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționarul A.I. împotriva lucrării nr. 443/C/2011 din 22 martie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 6 iunie 2011.