Venue transfer refused where local political conflict and police funding allegations failed to meet statutory impartiality grounds

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16 martie 2011, petiționarul M.C.G. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 6212/197/2011 al Judecătoriei Brașov, secția penală, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, întrucât la această instanță nu poate beneficia de o judecată dreaptă datorită faptului că intimatul G.A. este primarul municipiului Brașov , existând un conflict de interese între acesta și organele de cercetare ale poliției,viceprimarul fiind cel care aprobă finanțarea poliției locale. A criticat de asemenea modul în care s-au desfășurat cercetările din faza de urmărire penală petiționarul pretinzând expres că a formulat prezenta cerere pentru a nu se știrbi nepărtinirea judecătorilor brașoveni

Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Brașov se află în curs de judecată dosarul nr. 6212/197/2011, având ca obiect plângerea formulată de petentul M.G.C. împotriva rezoluției procurorului formulată în baza art. 278/1 C. proc. pen., în contradictoriu cu părțile interesate G.A. și L.T.

În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Brașov se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii, precizându-se, totodată că, în urma demersurilor efectuate, nu au fost confirmate susținerile petiționarului, la nivelul Judecătoriei Brașov fiind asigurate condițiile necesare pentru corecta soluționare a cauzei.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen. și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul M.G.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 6212/197/2011 al Judecătoriei Brașov, secția penală.

Obligă petentul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 mai 2011