Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1096/2003 AI generated

Sufficiency of family financial hardship to justify suspension of criminal sentence execution

Case Number Decizia nr. 1096/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower courts' decisions that denied the request to suspend the execution of a prison sentence. The defendant challenged a penal sentence and a subsequent appellate decision that rejected a petition to interrupt the execution of his sentence, arguing that his family's difficult financial situation constituted a special circumstance justifying the suspension. The court held that a general material hardship is not a transient or special circumstance sufficient to halt the sentence, as it did not demonstrate that continued execution would have severe consequences for the family. Applying Articles 453 lit. a) and c) and Article 455 of the Code of Criminal Procedure, the court determined the statutory requirements for suspension were not met, and pursuant to Article 385(15) lit. b) of the Code of Criminal Procedure, ordered the defendant to pay 650,000 lei in judicial expenses to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 455 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Sufficiency of family financial hardship to justify suspension of criminal sentence execution: The defendant challenged a penal sentence and a subsequent appellate decision that rejected a petition to interrupt the execution of his sentence, arguing that his family's difficult financial situation constituted a special circumstance justifying the suspension. The court held that a general material hardship is not a transient or special circumstance sufficient to halt the sentence, as it did not demonstrate that continued execution would have severe consequences for the family. Applying Articles 453 lit. a) and c) and Article 455 of the Code of Criminal Procedure, the court determined the statutory requirements for suspension were not met, and pursuant to Article 385(15) lit. b) of the Code of Criminal Procedure, ordered the defendant to pay 650,000 lei in judicial expenses to the state.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence family hardship special circumstances criminal sentence statutory requirement prohibition of imprisonment for debt

Cited Legislation

AI generated
art. 455 C. proc. pen
a) și c) cu referire la art. 455 C. proc. pen., nefăcându-se dovada unor împrejurări speciale pentru care executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave asupra familiei condamnatului.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Provision cited in the reasoning immediately preceding the dispositive to justify dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 5818/2004
Suspended sentence execution: Unproven financial hardship fails to establish special circumstances
Decizia nr. 4868/2006
Suspension of criminal sentence execution: sufficiency of familial financial precarity as special circumstances under Art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Decizia nr. 164/2004
Suspension of sentence execution based on family hardship rejected as not constituting a special legal circumstance
Decizia nr. 3731/2004
Suspension of prison sentence execution denied where pre-existing family financial hardship fails to constitute "special circumstances" requiring avoidance of grave consequences.
Decizia nr. 811/2005
Sufficiency of modest family circumstances to justify suspension of prison sentence execution under special circumstances

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Provision cited in the reasoning immediately preceding the dispositive to justify dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1132 din 26 noiembrie 2002, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul Ș.V.

A reținut instanța că situația materială grea a familiei condamnatului reprezintă o situație de durată și nu poate fi caracterizată ca o împrejurare specială care să justifice întreruperea executării pedepsei.

Apelul declarat de condamnat împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 860 din 20 decembrie 2002, a Curții de Apel București, secția I-a penală.

Împotriva acestor hotărâri condamnatul Ș.V. a declarat recurs solicitând casarea acestora și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.

Recursul declarat de condamnat nu este fondat.

Motivele invocate de condamnat care vizează situația materială grea a familiei sale nu se încadrează în cazurile de întrerupere a executării pedepsei, prevăzute de art. 453 lit. a) și c) cu referire la art. 455 C. proc. pen., nefăcându-se dovada unor împrejurări speciale pentru care executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave asupra familiei condamnatului.

În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat.

Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul Ș.V. împotriva deciziei penale nr. 860 din 20 decembrie 2002 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul la 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 martie 2003.