Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 608/2011 AI generated

Transfer of criminal jurisdiction denied for alleged judge bias in human trafficking case

Case Number Sentința nr. 608/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for transfer of jurisdiction filed by the injured party and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned a criminal trial for human trafficking currently pending at the Bucharest Court of Appeals, where the petitioner alleged that the impartiality of the judge was compromised by a biased attitude stemming from the defendant's status as the judge’s neighbor. Applying Article 55 of the Code of Criminal Procedure as amended by Law No. 356/2006 and Article 192(2), the Court determined that the allegations lacked evidentiary support and did not constitute a valid ground for transferring the case, thereby upholding the constitutional right to be tried by the court of competent jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of criminal jurisdiction denied for alleged judge bias in human trafficking case: The dispute concerned a criminal trial for human trafficking currently pending at the Bucharest Court of Appeals, where the petitioner alleged that the impartiality of the judge was compromised by a biased attitude stemming from the defendant's status as the judge’s neighbor. Applying Article 55 of the Code of Criminal Procedure as amended by Law No. 356/2006 and Article 192(2), the Court determined that the allegations lacked evidentiary support and did not constitute a valid ground for transferring the case, thereby upholding the constitutional right to be tried by the court of competent jurisdiction.

Keywords

AI generated
human trafficking constitutional jurisdiction judicial bias code of criminal procedure interpretation of the law grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 55 C. proc. pen
Main substantive ground for dismissing the motion to transfer jurisdiction because the alleged grounds did not fall within the statutory cases permitting such a transfer.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Procedural basis for the final decision on the request for transfer of jurisdiction.
AI generated
Sentința nr. 317/2013
Request for transfer of criminal jurisdiction denied where alleged judicial bias lacks statutory basis under Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure
Sentința nr. 1087/2012
Transfer of criminal jurisdiction denied for failure to establish reasonable suspicion of judicial bias under Code of Criminal Procedure Art. 55
Sentința nr. 56/2013
Transfer of jurisdiction denied for alleged judicial bias from defendant’s status as a police officer
Decizia nr. 311/2023
Criminal jurisdiction transfer refused for individual judicial bias rather than collective impartiality
Sentința nr. 206/2013
Criminal jurisdiction transfer denied for insufficient proof of objective judicial bias

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 55 C. proc. pen.

Main substantive ground for dismissing the motion to transfer jurisdiction because the alleged grounds did not fall within the statutory cases permitting such a transfer.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Procedural basis for the final decision on the request for transfer of jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28 februarie 2011, petiționara C.V. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 4175/118/2009 a Tribunalului Constanța, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, având în vedere că inculpații cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, sunt vecini cu judecătoarea A.N. care are o atitudine părtinitoare față de aceștia, respingând în întregime probatoriul solicitat de petentă, care are calitatea de parte vătămată.

Cererea de strămutare este nefondată.

Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Tribunalului Constanța se află dosarul ce se solicită a fi strămutat.

În informațiile primite de la Curtea de Apel Constanța se prezintă parcursul dosarului și se apreciază că la Tribunalul Constanța sunt condiții pentru judecarea cauzei în condițiile legii, concluzionându-se că suspiciunile petentei nu sunt susținute de probe.

Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge cererea formulată de petiționara C.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 4175/118/2009 a Tribunalului Constanța.

Obligă petiționara la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 aprilie 2011.