Prosecutor's refusal to investigate murder convict's complaint forwarded to superior prosecutor; court finds improper seising, complaint rerouted.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) ordered that the complainant's challenge against a prosecutor's resolution of 20 October 2010 refusing to start a criminal investigation be forwarded to the superior hierarchical prosecutor at the Prosecutor's Office attached to the High Court, rather than being decided by the Court itself; the Court found it had been wrongly seised. The complainant sought criminal liability of a prosecutor for offenses under Articles 246 and 266(1) of the Criminal Code, allegedly committed during handling of a case in which the complainant had been finally convicted of murder and sentenced to 11 years' imprisonment; the challenged resolution had declined to start prosecution on the basis of Article 10(a) of the Criminal Procedure Code on the ground the alleged acts did not exist. The Court based its decision on Articles 278(1) and (3) and 278¹(13) of the Criminal Procedure Code, which require that a complaint against a resolution not to start prosecution be filed within 20 days and resolved by the superior hierarchical prosecutor, and that a wrongly directed complaint be sent to the competent judicial body; the ruling is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 266 alin. (1) C. pen, art. 37 lit. b) C. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 175 lit. i) C. pen, art. 2781 alin. (13) C. proc. pen; Prosecutor's refusal to investigate murder convict's complaint forwarded to superior prosecutor; court finds improper seising, complaint rerouted: The complainant sought criminal liability of a prosecutor for offenses under Articles 246 and 266(1) of the Criminal Code, allegedly committed during handling of a case in which the complainant had been finally convicted of murder and sentenced to 11 years' imprisonment; the challenged resolution had declined to start prosecution on the basis of Article 10(a) of the Criminal Procedure Code on the ground the alleged acts did not exist. The Court based its decision on Articles 278(1) and (3) and 278¹(13) of the Criminal Procedure Code, which require that a complaint against a resolution not to start prosecution be filed within 20 days and resolved by the superior hierarchical prosecutor, and that a wrongly directed complaint be sent to the competent judicial body; the ruling is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe basis for remitting the wrongly addressed complaint to the competent judicial body.
Full text
Asupra plângerii de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la 21 iunie 2010, petiționarul E.C. a solicitat tragerea la răspundere penală a magistratului procuror C.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț, cu grad de procuror de curte de apel, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 266 alin. (1) C. pen., pretins comise cu prilejul instrumentării dosarului nr. 338/P/2000 în care petiționarul a fost cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 174, art. 175 lit. i) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
În motivarea plângerii, petiționarul a susținut că magistratul procuror nu a administrat și interpretat corect probatoriul, fiind trimis în judecată în mod greșit.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, prin rezoluția nr. 870/P/2010 din 20 octombrie 2010 a dispus, în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale cu motivarea că faptele penale reclamate nu există în materialitatea lor și că petiționarul, în baza probelor de vinovăție administrate a fost condamnat definitiv la o pedeapsă de 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 174, art. 175 lit. i) C. pen., prin sentința penală nr. 45 din 11 martie 2010 a Tribunalului Neamț, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3488 din 29 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împotriva acestei rezoluții petiționarul E.C. a formulat la 10 noiembrie 2010 plângere la Înalta Curte de Casație și Justiție, susținând că soluția procurorului de netrimitere în judecată este nelegală și netemeinică.
Plângerea formulată a fost greșit îndreptată.
Potrivit art. 278 alin. (1) și (3) C. proc. pen. plângerea împotriva măsurilor sau a actelor efectuate de procurorul, inclusiv a rezoluției de neîncepere a urmăririi penale se face în termen de 20 zile de la comunicarea copiei rezoluției și se soluționează de procurorul ierarhic superior.
Pe de altă parte, potrivit art.2781 alin. (13) din același cod, plângerea greșit îndreptată se trimite organului judiciar competent.
Având în vedere aceste dispoziții imperative, Curtea constată că a fost greșit sesizată cu plângerea petiționarului, competența de soluționare revenind procurorului ierarhic superior, celui care a adoptat rezoluția atacată.
Așa fiind, Curtea, urmează a trimite plângerea petiționarului împotriva rezoluției nr. 870/P/2010 din 20 octombrie 2010 la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, spre a fi soluționată de procurorul ierarhic superior arătat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite plângerea formulată de petiționarul E.C. împotriva rezoluției nr. 870/P/2010 din 20 octombrie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, la procurorul ierarhic superior din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 17 ianuarie 2011.