Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 533/2011 AI generated

Petition challenging prosecutor's report on non-initiation of criminal proceedings dismissed as inadmissible

Case Number Sentința nr. 533/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition as inadmissible, ordering the petitioner to pay 200 lei in judicial costs. The dispute involved a challenge by a corporate entity against a prosecutor’s report proposing the rejection of a prior complaint regarding non-initiation of criminal proceedings, which lacked both formal and substantive compliance with procedural requirements. The court held that under Article 278 of the Code of Criminal Procedure, a victim may only appeal to the court against decisions not to refer a case for trial or similar final prosecutorial resolutions; since the challenged document was merely an internal report without such a dispositive decision, the appeal was procedurally barred under Article 278(1) and (8)(a).

Legislator headnote

AI generated

art. 222 alin. (2) C. proc. pen, art. 278 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Petition challenging prosecutor's report on non-initiation of criminal proceedings dismissed as inadmissible: The dispute involved a challenge by a corporate entity against a prosecutor’s report proposing the rejection of a prior complaint regarding non-initiation of criminal proceedings, which lacked both formal and substantive compliance with procedural requirements. The court held that under Article 278 of the Code of Criminal Procedure, a victim may only appeal to the court against decisions not to refer a case for trial or similar final prosecutorial resolutions; since the challenged document was merely an internal report without such a dispositive decision, the appeal was procedurally barred under Article 278(1) and (8)(a).

Keywords

AI generated
criminal complaint prosecutorial jurisdiction procedural costs lack of jurisdiction withdrawal of legal petition opposition proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 222 alin. (2) C. proc. pen
Inotești, întrucât aceasta nu întrunește nici ca formă și nici pe fond dispozițiile art. 222 alin. (2) C. proc. pen.
art. 278 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 278 alin. (1) C. proc. pen.
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
Main ground for declaring the complaint inadmissible as it was filed against a report that did not contain a decision not to prosecute.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Procedural basis cited in the dispositive for imposing judicial costs on the petitioner.
AI generated
Decizia nr. 249/2005
Complaint against prosecutor's report inadmissible; appeal dismissed and costs imposed on appellant
Decizia nr. 540/2012
Criminal complaint appeal inadmissible; prosecutor's report review precluded under Article 278¹(10).
Decizia nr. 4322/2006
Appeal against prosecutor's report rejected as inadmissible; prior ruling affirmed, appellant liable for 60 lei costs.
Decizia nr. 3728/2011
Inadmissibility of appeal against final judicial review of prosecutor's non-initiation of criminal proceedings
Sentința nr. 147/2012
Inadmissibility of appeal against prosecutor's report rejecting request to reopen criminal proceedings

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

Main ground for declaring the complaint inadmissible as it was filed against a report that did not contain a decision not to prosecute.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Procedural basis cited in the dispositive for imposing judicial costs on the petitioner.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei penale de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

La data de 30 septembrie 2010 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție plângerea formulată de petiționara S.A. Inotești, prin reprezentantul său D.M., împotriva soluției dispusă în dosarul nr. 24498 din 16 decembrie 2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Înalta Curte a dispus atașarea dosarului nr. 3408/1591/VIII/1/ 2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte reține că lucrarea cu nr. 24498/08/85/VIII/1/2009 având ca obiect plângerea formulată de S.A. Inotești a fost conexată lucrarea nr. 13313/5813/2006.

Potrivit referatului cu nr. 13313/5813/2006 din 14 septembrie 2007 s-a propus respingerea ca nefondată a plângerii formulată de D.M., pentru S.A. Inotești, întrucât aceasta nu întrunește nici ca formă și nici pe fond dispozițiile art. 222 alin. (2) C. proc. pen.

Înalta Curte constată că plângerea ce face obiectul cauzei de față este inadmisibilă pentru considerentele ce urmează:

Potrivit art. 278 alin. (1) C. proc. pen. după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Plângerea poate fi făcută și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu.

Din analiza dispozițiilor legale invocate rezultă că persoana vătămată poate formula plângere la instanță numai împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată, or, petiționarul a formulat plângere împotriva unui referat ce nu conține o astfel de soluție, astfel că plângerea este inadmisibilă.

În consecință, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge plângerea ca inadmisibilă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara S.A. Inotești prin reprezentant D.M. împotriva referatului nr. 13313/5813/2006 din 14 septembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.

Obligă petiționara la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 aprilie 2011.