Direct judicial complaint against prosecutor without prior review by superior prosecutor: procedural inadmissibility
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the referral of the petitioner’s complaint to the competent prosecution service, dismissing the court’s jurisdiction over the matter. The dispute involved a criminal complaint filed directly with the Court against a prosecutor, alleging abuse of office, favoring offenders, and other procedural violations. The Court determined that the complaint was procedurally defective because the petitioner had failed to exhaust the mandatory preliminary step of challenging the decision not to initiate criminal investigation before the hierarchically superior prosecutor. Relying on the interpretation of Articles 278¹ and 222 of the Code of Criminal Procedure, the Court held that direct access to the judiciary without this prior review was not permitted, resulting in the immediate application of the rule for incorrectly directed complaints to be sent to the competent judicial organ.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (13) C. proc. pen, art. 222 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen; Direct judicial complaint against prosecutor without prior review by superior prosecutor: procedural inadmissibility: Prin adresa nr. 20930/4601/VIII/1/2010, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, a restituit plângerea petiționarului întrucât nu cuprinde toate elementele prevăzute de art. 222 C. proc. pen., respectiv codul numeric al petiționarului și descrierea mijloacelor de probă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față ;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
La data de 8 februarie 2011, pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată plângerea formulată de petiționarul A.I., în conformitate cu dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., împotriva domnului procuror O.O. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În motivarea plângerii, petiționarul a apreciat că persoana susmenționată se face vinovată de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorilor, fals intelectual, împiedicarea participării la proces, omisiunea de a înștiința organele judiciare, nerespectarea hotărârilor judecătorești definitive și executorii.
Examinând plângerea petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 2781 alin. (13) C. proc. pen. pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Petiționarul A.I. a formulat, la data de 7 decembrie 2010, înregistrată cu nr. 20930, plângere la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva domnului procuror O.O.
Prin adresa nr. 20930/4601/VIII/1/2010, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, a restituit plângerea petiționarului întrucât nu cuprinde toate elementele prevăzute de art. 222 C. proc. pen., respectiv codul numeric al petiționarului și descrierea mijloacelor de probă.
În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. „după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Plângerea poate fi făcută și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu”.
Din interpretarea literală și rațională a prevederilor art. 2781 C. proc. pen., rezultă că introducerea plângerii împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale la procurorul ierarhic superior ori, după caz, la procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, constituie o condiție prealabilă, prevăzută de lege, obligatorie pentru exercitarea procedurii reglementate de textul de lege invocat. O atare condiționare apare ca justificată de împrejurarea că, exercitând un control de legalitate și temeinicie a soluției de netrimitere în judecată, procurorul ierarhic superior poate constata el însuși caracterul fondat al plângerii și poate dispune măsurile legale ce se impun, ipoteză în care sesizarea instanței și declanșarea unei proceduri judiciare nu se mai justifică.
Or, în cauza de față, petiționarul nu s-a conformat obligației procedurale susmenționate, optând pentru a sesiza direct instanța de judecată competentă.
În aceste condiții, în cauză devin incidente dispozițiile art. 2781 alin. (13) C. proc. pen. potrivit cărora „plângerea greșit îndreptată se trimite organului judiciar competent”, în speță Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, dispoziții legale care sunt de strictă și imediată aplicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite plângerea formulată de petiționarul A.I. Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, pentru competentă soluționare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 aprilie 2011.