Auction sale of municipal land upheld: abuse-of-office acquittals final, seizures lifted as facts not offenses

Prin Rechizitoriul din 9 martie 2009 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Alba-Iulia în dosarul nr. 52/P/2007 au fost trimiși în judecată inculpații:

- D.A.A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000, constând în aceea că, în calitate de primar al municipiului Sebeș, fiind și ordonator principal de credite pentru Primăria Municipiului Sebeș, în cursul lunii decembrie 2006 a dispus întocmirea unor expertize de evaluare a terenului aparținând municipiului Sebeș în suprafață de 243.923 mp, situat administrativ în municipiul Sebeș, locul numit „Șirinii Lancrămului", deși cunoștea nemijlocit valoarea de inventar a acestuia, a inițiat proiectul de hotărâre și a convocat Consiliul Local al Municipiului Sebeș în ședință de îndată, în scopul aprobării vânzării terenului, iar apoi în luna februarie 2007 a inițiat proiectul de hotărâre de consiliu pentru încheierea contractului de vânzare cumpărare a terenului de către municipiul Sebeș cu firma SC R.Q.G. SA Borsec, semnând în mod nelegal contractul de vânzare cumpărare cu SC R.Q.G. SA Borsec și prin acestea a înstrăinat la un preț inferior valorii reale de circulație terenul aparținând municipiului Sebeș, cauzând un prejudiciu cert în sumă de 3.380.772,78 Euro municipiului Sebeș, având ca scop obținerea dreptului de proprietate asupra terenului de către SC R.Q.G. SA Borsec, în mod necuvenit și în avantajul patrimonial al acestuia la un preț inferior valorii reale;

D.P.R., B.A., S.P., C.I., N.P., F.M., I.C., B.V., S.N., B.O.N., B.I., D.N., I.J., S.G., R.I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000 constând în aceea că, în calitate de consilieri locali ai municipiului Sebeș, au adoptat în ședința de consiliu din data de 19 decembrie 2006 hotărârea de consiliu nr. 506/2006 prin care s-a aprobat vânzarea terenului în suprafață de 243.923 mp, situat administrativ în municipiul Sebeș, locul numit „Șirinii Lancrămului", deși cunoșteau nemijlocit valoarea de inventar a terenului, amplasamentul acestuia și faptul că acest teren era situat în intravilan, la un preț inferior valorii reale terenul aparținând municipiului Sebeș, iar la data de 15 februarie 2007 au aprobat încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu SC R.Q.G. SA Borsec în mod nelegal, având ca scop obținerea dreptului de proprietate asupra terenului de către SC R.Q.G. SA Borsec în mod necuvenit, la un preț inferior valorii reale, cauzând un prejudiciu cert în sumă de 3.380.772,78 Euro;

- S.R.C. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000, constând în aceea că în calitate de consilier local al municipiului Sebeș, a adoptat în ședința de consiliu din data de 19 decembrie 2006 hotărârea de consiliu nr. 506/2006 prin care s-a aprobat vânzarea terenului în suprafață de 243.923 mp, situat administrativ în municipiul Sebeș, locul numit „Șirinii Lancrămului", deși cunoștea nemijlocit valoarea de inventar a terenului, amplasamentul acestuia și faptul că acest teren era situat în intravilan, la un preț inferior valorii reale terenul aparținând municipiului Sebeș, iar la data de 15 februarie 2007 a aprobat încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu SC R.Q.G. SA Borsec în mod nelegal, având ca scop obținerea dreptului de proprietate asupra terenului de către SC R.Q.G. SA Borsec în mod necuvenit, la un preț inferior valorii reale, cauzând un prejudiciu cert în sumă de 3.380.772,78 Euro;

- art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportată la art. 289 C. pen. raportat la art. 31 alin. (2) C. pen. constând în aceea că, în calitate de consilier local al municipiului Sebeș și uzând de funcția sa de președinte al comisiei de licitație publică cu strigare a terenului aparținând municipiului Sebeș, în suprafață de 243 923 mp situat administrativ în municipiul Sebeș, locul numit „Șirinii Lancrămului", cu ocazia verificării dosarelor depuse de cei doi participanți la licitație SC V.I. SRL G.L. și SC R.Q.G. SA Borsec, a determinat membrii comisiei și pe secretarul acestuia respectiv F.M., D.N., S.P., P.M., Z.M. și B.I., să ateste în mod necorespunzător adevărului că participanții la licitație îndeplinesc condițiile cerute prin caietul de sarcini, să completeze cu mențiunea „Da" toate rubricile din tabelul anexă nr. 1 la procesul verbal nr. 3176 din 31 ianuarie 2007 cu consecința juridică a nedescalificării participantului SC R.Q.G. SA Borsec ce nu a depus „balanța contabilă - pe ultima lună încheiată" conform H.C.L. 506/2006, neamânarea licitației publice din acest considerent și câștigarea acesteia de către SC R.Q.G. SA Borsec, iar ca rezultat fiind cumpărarea terenului aparținând municipiului Sebeș la un preț inferior valorii reale;

- C.M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000 sub forma complicității prev. de art. 26 C. pen. constând în aceea că, în calitate de expert evaluator a întocmit un număr de patru rapoarte de expertiză tehnică (evaluare) la data de 05 decembrie 2006, ca urmare a comenzii înaintate de Primăria Municipiului Sebeș tot din data de 05 decembrie 2006, expertize în care a consemnat coeficienți necorespunzători adevărului pentru a stabili valoarea reală a terenului, nu a efectuat verificări privind amplasamentul terenului, prețurile reale practicate în zonă și nu a menționat că terenul este situat în intravilan în mod abuziv aplicând coeficientul A de 0,1 pentru sat și Vb de 3,65, deși terenul este situat administrativ în municipiul Sebeș și a întocmit un număr de patru expertize deși i s-a cerut evaluarea unui singur teren, ajutând astfel în mod direct, nemijlocit și neechivoc pe inculpații D.A.A. - primarul municipiului Sebeș, D.P.R. B.A., S.P., C.I., N.P., F.M., I.C., B.V., S.N., B.O.N., B.I., D.N., I.J., S.G., R.I. și S.R.C., să aprobe vânzarea terenului în suprafață de 243.923 mp la un preț inferior valorii reale în avantajul patrimonial necuvenit al SC R.Q.G. SA Borsec, cauzându-se un prejudiciu cert în sumă de 3 380.772,78 Euro.

Ca situație de fapt, s-au reținut în esență următoarele:

1. în cursul anului 2005 Consiliul Local al Municipiului Sebeș, prin Hotărârea nr. 200/2005, a aprobat vânzarea mai multor parcele de teren aflate în patrimoniul municipiului Sebeș și situate administrativ în municipiul Sebeș, locul numit „Șirinii Lancrămului", prin licitație publică deschisă cu strigare, terenurile fiind înscrise în Cartea Funciară nr. 2557 Lancrăm.

în baza H.C.L. nr. 200/2005 și a licitațiilor publice deschise, municipiul Sebeș a vândut un număr de cinci parcele de teren la un număr de cinci societăți comerciale, respectiv SC R.Q.G. SA Borsec, SC N.T. SRL Alba-Iulia, SC I.T.M. SRL Sebeș, SC T.T. SRL Sebeș, și SC D&C I. SRL Oradea.

SC R.Q.G. SA Borsec, a cumpărat în urma adoptării Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Sebeș nr. 200/2005 și a licitației publice din 30 iunie 2005, suprafața de 25 000 mp teren construibil, înscris în C.F. nr. 2557 - Lancrăm, nr. top. 2180/1/2/2.

În urma licitației publice din 30 iunie 2005 s-a încheiat procesul verbal nr. 14813 din 30 iunie 2005, iar la data de 01 iulie 2005 s-a încheiat între municipiul Sebeș și SC R.Q.G. SA Borsec contractul nr. 73 din 11 iulie 2005.

2. La data de 17 octombrie 2006 la sediul Primăriei Municipiului Sebeș, a fost înregistrată sub nr. 28114 adresa nr. 1345 datată însă 16 noiembrie 2006, emisă de SC R.Q.G. SA Borsec, prin care acesta „solicită cumpărarea unui teren în suprafață totală de 20 ha, în continuarea terenului în suprafață de 2,5 ha, situat în intravilan în perimetrul administrativ a Primăriei Municipiului Sebeș".

În adresă s-a menționat că SC R.Q.G. SA Borsec intenționează să construiască o fabrică de bere și pentru ca această fabrică să poată deveni funcțională în primăvara anului 2008, contractul cu furnizorul de utilaje și tehnologii cât și contractul de construire, „trebuie să fie semnate până la 15 ianuarie 2007", potrivit înscrisului care emana de la clientul SC R.Q.G. SA Borsec.

Adresa înregistrată sub numărul 28114 din 17 octombrie 2006 în evidențele Primăriei Municipiului Sebeș, a fost rezoluționată de inculpatul D.A.A. - având la data respectivă funcția de primar al Municipiului Sebeș, menționându-se „pentru ședința de Consiliu Local din luna octombrie 2006" fiind repartizată la compartimentul A.D.P.P. din cadrul Primăriei Municipiului Sebeș.

3. La data de 09 noiembrie 2006, inculpatul D.A.A. a emis dispoziția nr. 3451/2006, prin care a convocat Consiliul Local al Municipiului Sebeș în ședință de îndată pentru data de 09 noiembrie 2006 ora 16,00 acesta a stabilit și proiectul ordinii de zi, act în cuprinsul căruia, la punctul 1 s-a înscris „Proiect de hotărâre privind parcelarea imobilului înscris în C.F. nr. 2557 - Lancrăm sub nr. top. 2180/1/2/7/1 în suprafață de 407.651 mp

Acest proiect de hotărâre a fost inițiat de primarul municipiului Sebeș, inculpatul D.A.A., fiind datat 09 noiembrie 2006 și înregistrat sub nr. 324, în evidența Primăriei Sebeș dar acest proiect nu a fost avizat de secretarul municipiului Sebeș. La baza întocmirii proiectului de hotărâre a stat raportul de specialitate întocmit de Compartimentul A.D.P.P. - T.U.C. - C.A.P. nr. 25190, datat însă 12 octombrie 2006, în mod evident acesta fiind fictiv, fiind datat anterior datei înregistrării cererii formulate de SC R.Q.G. SA Borsec.

Prin raportul de specialitate se propunea aprobarea parcelării conform documentației tehnice de parcelare anexate, raportul fiind întocmit de martorii N.M. și Z.M. (din cadrul compartimentului A.D.P.P. - T.U.C. - C.A.P. al Primăriei Municipiului Sebeș).

În expunerea de motive la acest proiect de hotărâre se făcea trimitere la "cererea nr. 8052 din 17 octombrie 2006, înregistrată la Primăria Municipiului Sebeș, sub nr. 28114 din 17 octombrie 2006 prin care se solicită vânzarea-cumpărarea terenului din domeniul privat al municipiului Sebeș, situat în zona numită „Trei Poduri", în continuarea terenului cumpărat, în suprafață de 2,5 ha, în vederea construirii unei fabrici de bere".

Proiectul de hotărâre a fost votat în unanimitate, devenind astfel H.C.L. nr. 460/2006, prin acesta hotărându-se parcelarea imobilului înscris în C.F. nr. 2557 Lancrăm cu nr. topo. 2180/1/2/7/1 teren construibil în suprafață de 407.651 mp în două loturi, un lot nr. 1, format din parcela cu nr. top. nou 2180/1/2/7/1/1 teren construibil în suprafață de 201 399 mp și un lot nr. 2 format din parcela cu nr. topo. nou 2180/1/2/7/1/2, teren construibil în suprafață de 206.252 mp

4. La data de 15 noiembrie 2006, s-a emis dispoziția nr. 4305, prin care s-a convocat Consiliul Local al Municipiului Sebeș în ședință de îndată pentru data de 15 noiembrie 2006, precum și proiectul ordinii de zi, pentru această ședință, proiect în care la punctul 5 se regăsește proiectul de hotărâre privind modificarea H.C.L. 460/2006, proiectul avându-l ca inițiator tot pe inculpatul D.A.A.- în calitatea sa de primar al municipiului Sebeș.

Proiectul de hotărâre înregistrat sub nr. 328 din 15 noiembrie 2006 a fost întocmit în baza raportului de specialitate nr. 25190 datat tot 12 octombrie 2006, întocmit de Compartimentul A.D.P.P. - T.U.C. - C.A.P. prin martorii O.V. și N.M., de această dată, precum și martorul Z.M., în care se menționa că „analizând documentația de parcelare care a stat la baza H.C.L. 460/2006 și confruntând P.U.Z. Zona Industrială Șirinii Lancrămului" aprobat prin H.C.L. 358/2006, s-a constatat faptul că parcelele nou create nu respectă prevederile P.U.Z. în sensul că ocupă și căile de acces de la estul parcelelor tratate în documentație".

În baza acestui raport de specialitate și a documentației de parcelare întocmite de martorul B.F., datată 17 noiembrie 2006, a fost întocmită expunerea de motive la proiectul de hotărâre.

Proiectul de hotărâre a fost votat în unanimitate, devenind H.C.L. nr. 466/2006. Prin hotărâre s-a modificat art. 1 al H.C.L. 460/2006 în sensul că lotul nr.1, format din parcela cu nr. topo. Nou 2180/1/2/7/1/1 teren construibil este în suprafață de 192.524 mp, iar lotul nr.2 format din parcela cu nr. topo. nou 2180/1/2/7/1/2 teren construibil este în suprafață de 215.127 mp

5. La data de 30 noiembrie 2006 din dispoziția inculpatului D.A.A. s-a desfășurat ședința ordinară a Consiliului Local al Municipiului Sebeș, iar printre proiectele de pe ordinea de zi a fost înscris pe ordinea de zi și proiectul de hotărâre privind parcelarea imobilelor înscrise în C.F. 2557 Lancrăm.

Din expunerea de motive întocmită de inculpatul D.A.A. rezultă faptul că proiectul de hotărâre a fost promovat ca urmare a formulării cererilor nr. 28064 din 17 octombrie 2006 și 30354 din 09 noiembrie 2006 de către SC R. SRL Timișoara prin care solicită cumpărarea unui suprafețe de 1,10 ha din terenul de la Șirinii Lancrămului, în vederea construirii unui depozit și birouri.

Proiectul a fost adoptat în unanimitate, devenind H.C.L. 492/2006.

6. La data de 04 decembrie 2006 Compartimentul A.D.P.P. - T.U.C. - C.A.P. a întocmit propunerea de angajare a unei cheltuieli „cu scopul efectuării unor expertize tehnice de evaluare pentru următoarele imobile situate administrativ în Municipiul Sebeș, la circa 4 km de Municipiul Alba-Iulia, în zona numită „Șirinii Lancrămului":

- teren construibil în suprafață de 23.229 mp în C.F. nr. 2557-a localității Lancrăm, sub nr. topo.'2185/3/1 și 2184/2;

- teren construibil în suprafață de 4698 mp înscris în C.F. nr. 2557 - a localității Lancrăm, sub nr. topo. 2180/1/2/6;

- teren construibil în suprafață de 23.471 mp înscris în C.F. nr. 2557 - a localității Lancrăm, sub nr. topo 2185/3/2;

- teren construibil în suprafață de 192.524 mp înscris în C.F. nr. 2557 Lancrăm, cu nr. topo. 2180/1/2/7/1/1.

Propunerea de angajare a unei cheltuieli înregistrată sub nr. 652 din 04 decembrie 2006 la Compartimentul de Specialitate A.D.P.P. - T.U.C. - C.A.P., a fost vizată de controlul financiar preventiv sub nr. 5321 din 05 decembrie 2006 și aprobată de inculpatul D.A.A. în calitate de ordonator principal de credite, fiind angajată astfel suma de 1 200 lei la cheltuieli.

După emiterea propunerii de angajare a cheltuielii, la aceeași dată, a fost transmis prin fax inculpatului C.M. având calitatea de expert judiciar evaluator pentru bunuri imobile și membru A.N.E.V.A.R.- evaluări imobile, cererea de prezentare a ofertei de preț pentru efectuarea unor expertize tehnice de evaluare pentru imobilele situate administrativ în municipiul Sebeș, la circa 4 km de municipiul Alba-Iulia în zona numită „Șirinii Lancrămului", cererea fiind întocmită de martorii N.M. și Z.M.

La aceeași dată inculpatul C.M. a întocmit adresa datată 05 decembrie 2006 către Primăria Municipiului Sebeș prin care a arătat că oferta sa pentru efectuarea lucrării este în sumă de 1200 lei și că nu este plătitor de T.V.A.

Oferta inculpatului C.M. a fost înregistrată la Primăria Municipiului Sebeș sub nr. 33143 din 06 decembrie 2006, fiind repartizată de inculpatul D.A.A. compartimentului A.D.P.P. din cadrul instituției publice pe care o conducea.

Tot la data de 06 decembrie 2006 la sediul Primăriei Municipiului Sebeș, au fost înregistrate un număr de patru rapoarte de expertiză tehnică, întocmite de inculpatul C.M., datate 05 decembrie 2006.

Astfel, sub nr. 33152 din 06 decembrie 2006 a fost înregistrat raportul de expertiză tehnică (evaluare), având ca obiect „Imobil situat în Lancrăm zona Șirinii Lancrămului" - teren construibil 23.229 mp

Pentru lotul 8.1 inculpatul C.M. a propus ca valoare de piață minimă a imobilului suma de 530 320 lei (22,83 lei/mp).

Sub numărul 33153/06 decembrie 2006 a fost înregistrat raportul de expertiză tehnică (evaluare), având ca obiect „Imobil situat în Lancrăm zona Șirinii Lancrămului" - teren construibil 4698 mp

Pentru lotul 6 „inculpatul C.M. a propus ca valoare de piață minimă a imobilului suma de 107.300 lei (22,83 lei/mp).

Sub numărul 33154/06 decembrie 2006 a fost înregistrat raportul de expertiză tehnică (evaluare) având ca obiect „Imobil situat în Lancrăm zona Șirinii Lancrămului" - teren construibil 23 472 mp Pentru lotul 8.2 inculpatul C.M. a propus ca valoare de piață minimă a imobilului suma de 536.000 lei (22,83 lei/mp).

Sub numărul 33155 din 06 decembrie 2006 a fost înregistrat raportul de expertiză tehnică (evaluare), având ca obiect „Imobil situat în Lancrăm zona Șirinii Lancrămului" - teren construibil 192 524 mp Pentru lotul 7.1.1, imobil pentru care inculpatul C.M. a propus valoarea de piață minimă de 2.863.000 lei (14,87 lei/mp).

De asemenea, la aceeași dată s-a înregistrat sub nr. 33156 factura fiscală emisă de inculpatul C.M. nr. 5892921 din 06 decembrie 2006 pentru Primăria Sebeș, în suma totală de 1200 lei, sumă ce a fost achitată de Primăria Municipiului Sebeș la data de 12 decembrie 2006 prin ordinul de plată nr. 1771 din 12 decembrie 2006, semnat de inculpatul D.A.A.

Este de precizat că același inculpat a dispus și efectuarea plății prin ordonanțarea de plată din 11 decembrie 2006.

De asemenea, factura fiscală emisă de inculpatul C.M. a fost certificată în privința realității, regularității și legalității de martorul N.M. la data de 06 decembrie 2006 sub numărul 21 menționând data de 06 decembrie 2006, dată la care nu exista efectuată o recepție a celor patru rapoarte de expertiză.

7. La data de 07 decembrie 2006 inculpatul D.A.A. a emis dispoziția nr. 7599/2006, prin care a procedat la convocarea Consiliul Local al Municipiului Sebeș în ședință de îndată la data de 7 decembrie 2006, ora 16,00 stabilind și proiectul ordinii de zi, în care la punctul 6 se regăsea „proiect de hotărâre privind aprobare caiet de sarcini - vânzare teren în Șirini - Lancrăm".

Proiectul de hotărâre prevede aprobarea vânzării prin licitație publică deschisă cu strigare, a unui teren construibil în suprafață de 243.923 mp situat administrativ în municipiul Sebeș, la circa 4 km de municipiul Alba-Iulia - în zona numită „Șirinii Lancrămului", aprobarea caietului de sarcini, în vederea vânzării terenului, data desfășurării licitației - 10 ianuarie 2007 și prețul de pornire de 6 Euro/mp fără T.V.A.

Proiectului de hotărâre i-a fost anexat un model de caiet de sarcini nedatat și nesemnat deși la final se precizează „Comisia de elaborare a Caietului de Sarcini" și copia adresei SC R.Q.G. SA Borsec nr. 1345 din 16 noiembrie 2006" înregistrată la Primăria Municipiului Sebeș sub nr. 28114 din 17 octombrie 2006.

Expunerea de motive la proiectul de hotărâre nu este semnată de inculpatul D.A.A. și este motivată în cuprinsul acesteia doar cererea SC R.Q.G. SA Borsec și cele patru rapoarte de expertiză tehnică evaluare înregistrate la Primăria Municipiului Sebeș sub numerele 33152 -33155 din 06 decembrie 2006.

Totodată s-a întocmit raportul de specialitate nr. 28114 din 07 decembrie 2006 de către martorii N.M. și Z.M. din cadrul Compartimentului A.D.P.P. - T.U.C. - C.A.P. al Primăriei Municipiului Sebeș, prin care s-a propus aprobarea caietului de sarcini, pe baza cererii formulate de SC R.Q.G. SA Borsec și a rapoartelor de expertiză înregistrate sub numerele 33152 – 33155 din 06 decembrie 2006 la Primăria Municipiului Sebeș.

Proiectul de hotărâre a fost examinat de Comisia Economică Buget, Finanțe și Prognoze Sociale care a propus dezbaterea acestuia în Consiliul Local. Comisia pentru învățământ, Cultură, Sport, Agrement, Monumente Istorice și Protecție Socială, nu a examinat acest proiect după cum rezultă din procesul verbal din 07 decembrie 2006, deși avea obligații și atribuții în acest sens.

Mai mult decât atât, în proiect era menționat că acesta a fost avizat de Comisia de Studii, Prognoze Economico-sociale și Buget - Finanțe din cadrul Consiliului Local Sebeș, în realitate această comisie doar a propus dezbaterea sa în cadrul ședinței și nicidecum avizarea sa, în celelalte comisii ale Consiliului Local al Municipiului Sebeș, nefiind nici măcar pus în discuție acest proiect.

Se impune a se preciza faptul că, în proiectul de hotărâre, era menționată ca dată a desfășurării licitației 10 ianuarie 2007 ora 10,00, iar în caietul de sarcini 11 ianuarie 2007.

De asemenea, s-a prevăzut la condițiile de participare că poate participa la licitație orice persoană juridică română sau străină cu capacitate juridică deplină, o garanție de participare în sumă de 2.000.000 lei, o taxă de participare de 1000 lei, stabilindu-se și enumerându-se de asemenea documentele necesare pentru participarea la licitație.

Proiectul de hotărâre nu a fost semnat de către altă persoană decât de inculpatul D.A.A., în calitatea sa de primar al Municipiului Sebeș.

Conform procesului verbal al ședinței de îndată a Consiliului Local al Municipiului Sebeș și a listei privind prezența consilierilor locali, la data de 07 decembrie 2006 au participat un număr de 13 consilieri locali la ședința Consiliului Local, de la această ședință au lipsit inculpații B.V., D.P.R., I.J., S.G. și S.R.C., precum și martorul S.G.

Totodată conform procesului verbal de ședință și procesului verbal privind rezultatul votului la hotărârile adoptate în ședința Consiliului Local al Municipiului Sebeș, proiectul de hotărâre inițiat de inculpatul D.A.A. nu a fost adoptat, fiind amânat pentru o dată ulterioară.

Din procesul verbal al ședinței de consiliu, a rezultat faptul că la cererea martorului F.I. - consilier local, de amânare a vânzării terenului și chiar de renunțarea la vânzare pentru că prețul de pornire al licitației era prea mic s-a pus în discuție amânarea discutării proiectului de hotărâre. Martorul F.I. a fost susținut în demersul de la acel moment și de consilierii locali N.S. și inculpații B.I. și C.I. - având calitatea de consilieri locali, dar și de martorul I.B. - angajat al Primăriei Municipiului Sebeș, pentru același motiv, respectiv prețul prea mic. Inculpatul I.C. - președinte de ședință a supus la vot amânarea discutării proiectului pentru ședința ordinară din ianuarie - după integrarea României în U.E., această propunere a inculpatului I.C. fiind votată în unanimitate de toți cei prezenți la ședință.

8. La data de 14 decembrie 2006, inculpatul D.A.A., a emis dispoziția nr. 7659/2006 prin care a convocat Consiliul Local al Municipiului Sebeș în ședința ordinară pentru data de 19 decembrie 2006 ora 14,00 și a stabilit proiectul ordinei de zi, format din 11 proiecte de hotărâre precum și informări, stabilirea datei ședinței următoare și probleme ale consilierilor. în baza acestei dispoziții secretarul municipiului Sebeș, martora V.C.E. a invitat consilierii locali la ședința de consiliu, conform modelului de invitație.

Conform procesului verbal al ședinței ordinare a Consiliului Local al Municipiului Sebeș, la ședință au participat un număr de 17 consilieri locali, lipsind martorii F.I. și S.G., iar președinte al ședinței de consiliu local al municipiului Sebeș din 19 decembrie 2006 a fost inculpatul I.C.

Acesta, după ce a prezentat procesele verbale ale ședințelor din 15, 16 și 30 noiembrie 2006, date spre studiu pentru a vota în prima ședință ordinară, a propus suplimentarea ordinii de zi cu un punct, respectiv proiectul de hotărâre privind aprobarea caietului de sarcini în vederea vânzării unui teren construibil în suprafață de 243.923 mp - Șirinii Lancrămului. Fiind supusă la vot suplimentarea ordinii de zi, aceasta s-a aprobat în unanimitate.

Proiectul de hotărâre înregistrat sub numărul 353 din 19 decembrie 2006 a avut ca inițiatori pe inculpații B.A., D.P.R., D.N., I.J. și S.P., deși inițial conform unei copii a proiectului de hotărâre depus la dosarul ședinței de consiliu din 19 decembrie 2006, inițiatori au fost doar inculpatul B.A. și D.P.R.

Prin proiectul de hotărâre se propunea aprobarea vânzării prin licitație publică a unui teren construibil în suprafață de 243.923 mp, format din patru loturi, situat administrativ în municipiul Sebeș, la circa 4 km de municipiul Alba-Iulia în zona numită „Șirinii Lancrămului", aprobarea caietului de sarcini, data desfășurării licitației publice la data de 31 ianuarie 2007 ora 10,00 și prețul de pornire de 6 Euro/mp fără T.V.A., menționându-se că face parte integrantă din hotărâre caietul de sarcini.

În modelul caietului de sarcini era prevăzută data desfășurării licitației publice la datele de 14 februarie 2007, respectiv 28 februarie 2007, prețul de pornire fiind de 6 Euro/mp fără T.V.A., echivalentul în lei la data adjudecării la cursul de schimb al B.N.R., pasul de licitare de 0,1 Euro/mp, garanția de participare de 2.000.000 lei, taxa de participare de 1000 lei și prețul caietului de sarcini de 500 lei.

De asemenea s-au prevăzut condiții de participare, respectiv împrejurarea că poate participa la licitație orice persoană juridică română sau străină, cu capacitate juridică deplină, care desfășoară activități conform Cod C.A.E.N. 1598.

La punctul 9 din documentele necesare pentru participarea la licitație este prevăzut în mod expres „balanță contabilă - pe ultima lună încheiată".

În modelul caietului de sarcini nu s-a prevăzut componența nominală a comisiei de licitație.

În proiectul de hotărâre a fost menționat nereal împrejurarea că „luându-se în dezbatere expunerea de motive la proiectul de hotărâre cu privire la aprobarea caietului de sarcini în vederea vânzării unui teren construibil în suprafață de 243.923 mp" și „avizul comisiei de studii, prognoze economico-sociale și buget finanțe din cadrul Consiliului Local Sebeș", dar în realitate proiectul de hotărâre devenit ulterior H.C.L. 506/2006, nu are o expunere de motive și nu precizează în cuprinsul acestuia date despre raportul de specialitate nr. 28114 din 19 decembrie 2006 întocmit de Compartimentul A.D.P.P. - T.U.C. - C.A.P. din cadrul Primăriei Municipiului Sebeș, respectiv martorii N.M. și Z.M.

În acest raport de specialitate, care nu este amintit în proiectul de hotărâre, se preciza printre altele că: „participarea este limitată prin stipularea obligației participanților de a desfășura activități conform codului C.A.E.N. 1598, iar terenul a fost scos la vânzare prin licitație ca urmare a solicitării construirii unei fabrici de bere, iar fabricarea berii are codul C.A.E.N. 1596; documentele solicitate la punctul 8 și 9, ultimul bilanț contabil și balanța pe ultima lună încheiată sunt de natură a exclude din start firmele nou înființate, astfel încât se urmărea crearea unor condiții restrictive și discriminatorii pentru toți potențiali ofertanți.

În ultimul alineat al procesului verbal se menționează că informațiile de ultimă oră cu privire la ofertele de vânzare a terenurilor în zona respectivă, ca urmare a aprobării proiectului de alimentare cu apă, deținătorii de terenuri solicită prețuri cuprinse între 15-40 Euro/mp

În caietul de sarcini s-a prevăzut faptul că licitația se va organiza în baza Regulamentului de Organizare și Desfășurare a Licitațiilor Publice de Vânzare de Imobile din Domeniul Privat al Municipiului Sebeș, aprobat prin H.C.L. 210/2006.

Proiectul de hotărâre a fost avizat de comisia economică, buget, finanțe, prognoze sociale conform procesului verbal din 19 decembrie 2006, respectiv consilierii locali B.I., I.C. și R.I.

Ca urmare a inițierii acestui proiect de hotărâre, s-a adoptat H.C.L. nr. 506/2006 prin care:

- s-a aprobat vânzarea prin licitație publică deschisă cu strigare a unui teren construibil în suprafață de 243 923 mp format dintr-un lot de 23.229 mp, un lot de 4698 mp, un lot de 23.472 mp și un lot de 192.524 mp, situat administrativ în municipiul Sebeș la circa 4 km de municipiul Alba-Iulia - în zona numită „Șirinii Lancrămului";

- s-a aprobat caietul de sarcini în vederea vânzării unui teren construibil în suprafață de 243.923 mp, data desfășurării licitației la 31 ianuarie 2007 ora 10,00, prețul de pornire fiind 6 Euro/mp fără T.V.A., iar caietul de sarcini face parte integrantă din hotărâre.

Conform caietului de sarcini putea participa la licitație orice persoană juridică română sau străină, cu capacitate juridică deplină care desfășura activități conform Cod C.A.E.N. 1598.

De asemenea, se solicitau mai multe documente necesare participanților la licitație printre care și balanța contabilă pe ultima lună încheiată.

În caietul de sarcini s-a prevăzut că licitația se va organiza în baza Regulamentului de Organizare și Desfășurare a Licitațiilor Publice Vânzare de Imobile din Domeniul Privat al Municipiului Sebeș, aprobat prin H.C.L. 210/2006.

De asemenea s-a votat și adoptat componența Comisiei de Licitație, respectiv din partea Consiliului Local al Municipiului Sebeș - inculpatul S.R.C. - președinte și inculpații F.M., D.N. și S.P. ca membrii, iar din partea aparatului de specialitate al primarului: martorii P.M. și B.I. - membrii și Z.M. - secretar. De asemenea au fost votați și desemnați ca membri ai comisiei de licitație inculpații B.I. și I.J. din partea Consiliului Local și din partea aparatului de specialitate al primarului numiții B.M., N.M. și P.M.

În Hotărârea Consiliului Local nr. 506/2006, s-a menționat că s-au luat în dezbatere proiectul de hotărâre, expunerea de motive și avizele Comisiei de Studii, Prognoze Economico - Sociale și Buget - Finanțe și a Comisiei pentru Amenajarea Teritoriului de Urbanism, Lucrări Publice, Administrarea Domeniului Public și Privat din cadrul Consiliului Local al Municipiului Sebeș.

În realitate însă nu au fost întocmite expunerea de motive și nici nu a existat avizul celei din urmă comisii susmenționate.

Conform procesului verbal al ședinței ordinare de consiliu din 19 decembrie 2006 și al procesului verbal privind rezultatul votului, la hotărârile adoptate în ședința Consiliului Local din 19 decembrie 2006, H.C.L. nr.506/2006 a fost votată cu votul unui număr de 16 consilieri locali, respectiv inculpații: B.I., B.N., B.A., B.V., C.I., D.N., D.P.R., F.M., I.J., I.C., N.P., R.I., S.P., S.G., S.N. și S.R.C.

Din procesul verbal al ședinței de consiliu a rezultat că doar în cadrul desfășurării ședinței de consiliu cu ocazia discutării proiectului de hotărâre, inculpatul I.J. a solicitat să se treacă în H.C.L. și avizul comisiei de urbanism. De asemenea martorul N.S. a propus amânarea discutării proiectului de hotărâre până după intrarea României în U.E., cum de altfel s-a mai amânat și în altă ședință pentru a se discuta asupra prețului de vânzare, dar pentru această propunere a votat doar martorul N.S., iar ceilalți 16 învinuiți s-au abținut de la vot, astfel încât amânarea discutării nu a fost aprobată.

A fost aprobat proiectul de hotărâre a fost votat, existând un singur vot împotrivă, martorul N.S.

După votarea proiectului de hotărâre s-a votat componența comisiei de licitație, respectiv patru membri din partea Consiliului Local și doi membrii plus secretarul comisiei din partea aparatului de specialitate al primarului.

Astfel, rezultă că în realitate în legătură cu H.C.L. 506/2006, au avut loc două proceduri de vot, respectiv una pentru proiect și una pentru componența comisiei de licitație.

La data de 28 decembrie 2006, Consiliul Local al Municipiului Sebeș, prin adresa nr. 34747 din 28 decembrie 2006 a înaintat Instituției Prefectului Județului Alba hotărârile adoptate de Consiliul Local al Municipiului Sebeș, în ședința din 19 decembrie 2006, inclusiv H.C.L. 506/2006.

9. în baza H.C.L. nr. 506/2006, Compartimentul A.D.P.P.-T.U.C.-C.A.P. a procedat la anunțarea licitației organizate pentru vânzarea terenului în suprafață de 243.923 mp fiind transmise anunțuri în vederea publicării la redacția cotidianului „România Liberă", la redacția cotidianului „Unirea" și la postul de radio „Kiss FM" Sebeș.

Pentru participarea la licitația publică s-au înscris două firme, respectiv SC R.Q.G. SA prin adresa nr. 2990/2007 și SC V.I. SRL prin adresa cu numărul de înregistrare 2989 din 30 ianuarie 2007.

La data de 30 ianuarie 2007 ora 10,00 la sediul Primăriei Municipiului Sebeș, Comisia de Licitație formată din membrii S.R.C. - președinte, F.M., D.N., S.P., P.M. și B.I., iar secretar martorul Z.M.

Comisia a constatat că au fost depuse două dosare pentru licitație și s-au verificat cele două dosare în scopul de a se constata dacă societățile ofertante îndeplinesc condițiile stipulate în caietul de sarcini.

În tabelul Anexă nr. 1 al procesului verbal, s-au menționat documentele depuse de participanții la licitația organizată în baza H.C.L. 506/2006. Astfel, în prima coloană din tabel au fost menționat documentele solicitate, iar în celelalte două coloane s-au trecut cu mențiunea „Da" existenta documentelor solicitate.

Din declarațiile membrilor comisiei de licitație rezultă că documentele au fost verificate de inculpatul S.R.C., președintele comisiei de licitație, acesta având de altfel această obligație conform H.C.L. 210/2006 adoptată de Consiliul Local al Municipiului Sebeș. Mențiunile din tabel au fost consemnate de martorul B.I., la determinarea inculpatului S.R.C.

În baza determinării inculpatului S.R.C., s-a menționat pe pagina cu nr. 2 a tabelului anexă la procesul verbal de licitație la rubrica privind „balanța contabilă - pe ultima lună încheiată", existența acesteia atât în dosarul cu înscrisuri depuse de SC V.I. SRL cât și în cel al firmei SC R.Q.G. SA Borsec, deși în realitate această firmă avea depusă balanța contabilă pe luna noiembrie 2006 și nu balanța contabilă pentru luna decembrie 2006 cum s-a pretins în realitate și cum cealaltă firmă ofertantă a depus la dosarul de licitație. în urma dispoziției inculpatului S.R.C., s-a atestat în mod necorespunzător adevărului că SC R.Q.G. SA Borsec a depus balanța contabilă pe ultima lună încheiată.

Tabelul anexă la procesul verbal de licitație a fost semnat de toți membrii comisiei de licitație cât și de reprezentanții celor două firme participante la licitație după care, constatându-se îndeplinirea condițiilor caietului de sarcini, comisia de licitație a trecut la licitarea propriu-zisă a terenului, în urma tragerii la sorți fiind stabilită ordinea, respectiv SC V.I. SRL prima firmă.

Conform graficului la licitație SC V.I. SRL a propus 6,1 Euro/mp, iar SC R.Q.G. SA Borsec a propus 6,2 Euro/mp, după care prima firmă s-a retras, licitația fiind astfel câștigată de SC R.Q.G. SA Borsec.

În urma desfășurării licitației s-a întocmit procesul verbal nr. 3176 din 31 ianuarie 2007, tabelul anexă nr.1 la procesul verbal nr. 3176 din 31 ianuarie 2007 și graficul de licitație anexă nr. 2 la procesul verbal nr. 3176 din 31 ianuarie 2007, în cinci exemplare originale, procesul verbal fiind întocmit de martorul Z.M.

10. Ca urmare a desfășurării licitației publice nu au fost formulate contestații, astfel că inculpatul D.A.A. în calitate de primar al Municipiului Sebeș a solicitat Serviciului Juridic din cadrul Primăriei Municipiului Sebeș încheierea contractului de vânzare cumpărare între municipiul Sebeș și SC R.Q.G. SA Borsec.

Prin referatul nr. 4683 din 12 februarie 2007 martorul F.N., având funcția de consilier juridic în cadrul Serviciului Contencios Juridic și Administrativ, a refuzat vizarea de legalitate a contractului cu SC R.Q.G. SA Borsec, deoarece nu au fost îndeplinite condițiile de adjudecare a licitației.

În referat s-a menționat că prețul pentru terenul scos la vânzare prin licitație publică nu este real și conform cu cel de pe piața imobiliară, expertul evaluator nu a ținut cont de faptul că zona numită „Șirinii Lancrămului" este situată administrativ în localitatea Lancrăm, care este localitate aparținătoare municipiului Sebeș, astfel încât prețul vânzării nu trebuia stabilit la valoarea minimă.

De asemenea martora F.N. a arătat că, una din firmele participante la licitație și declarată câștigătoare, SC R.Q.G. SA Borsec, nu a îndeplinit condițiile caietului de sarcini, respectiv nu a depus balanța pe luna decembrie 2006, motiv pentru care nu se putea adjudeca obiectul licitației, întrucât nu erau îndeplinite condițiile impuse de art. 15 din Regulamentul de desfășurare a licitației.

În opinia martorei F.N. vânzarea apare ca fiind nelegală pentru motivele mai sus expuse și la un preț fără corespondent pe piața imobiliară de la acel moment.

Totodată, s-a precizat că repetarea licitației se impunea cu necesitate și pentru împrejurarea că prin caietul de sarcini al licitației s-a restrâns participarea la licitație în mod inexplicabil la firmele care „desfășoară activități conform cod C.A.E.N." 1598", creându-se astfel condiții discriminatorii în antiteză cu dispozițiile legale în materie de vânzare la licitație publică.

Prin referatul nr. 4833 din 13 februarie 2007, martora T.L.C., în calitate de director executiv, a adus la cunoștință inculpatului D.A.A. că aplicarea vizei de control financiar preventiv asupra contractului de vânzare cumpărare nu are obiect, deoarece a fost sesizată Direcția Națională Anticorupție în legătură cu suspiciuni a unor fapte de corupție privind vânzarea unui imobil din patrimoniul privat al Municipiului Sebeș.

11. Cu ocazia ședinței ordinare a Consiliului Local al Municipiului Sebeș din 13 februarie 2007 s-a pus în discuție semnarea contractului de vânzare cumpărare între municipiul Sebeș și SC R.Q.G. SA Borsec.

În finalul discuțiilor contradictorii din cadrul ședinței ordinare din 13 februarie 2007, inculpatul D.A.A. a precizat că nu va semna contractul de vânzare cumpărare, din conținutul procesului verbal al ședinței de consiliu rezultând că nu s-a adoptat nici o hotărâre și în acest sens nu s-a luat nici o măsură în legătură cu încheierea contractului de vânzare cumpărare între municipiul Sebeș și SC R.Q.G. SA Borsec.

La data de 14 februarie 2007 inculpatul D.A.A. s-a adresat în calitate de primar al municipiului Sebeș prin adresa nr. 5057 din 14 februarie 2007, Instituției Prefectului Județului Alba, solicitând punctul de vedere pentru soluționarea aspectelor legate de încheierea contractului de vânzare cumpărare, inculpatul anexând copia procesului verbal de licitație nr. 3176 din 30 ianuarie 2007, copie referat nr. 4683 din 12 februarie 2007, copie adresă nr. 4833 din 13 februarie 2007, copie H.C.L. 506/2006 și copie contract de vânzare cumpărare.

În adresă inculpatul D.A.A. a expus starea de fapt și a menționat că el consideră motivele invocate de consilierul juridic F.N. ca fiind în afara atribuțiilor acesteia. Adresa a fost înregistrată la Instituția Prefectului Județului Alba sub nr. 4570 din 15 februarie 2007.

Prin adresa nr. 4570/G/DL/2007 Instituția Prefectului Județului Alba a comunicat punctul său de vedere Primăriei Municipiului Sebeș, mai exact inculpatului D.A.A. - primar al Municipiului Sebeș.

În finalul adresei, după ce s-a expus starea de fapt și s-au citat mai multe dispoziții legale, s-a precizat că din punct de vedere procedural nu există impedimente la semnarea contractului.

12. La data de 15 februarie 2007 inculpatul D.A.A. a convocat Consiliul Local al Municipiului Sebeș în ședință de îndată și a stabilit proiectul ordinii de zi ca fiind proiectul privind aprobarea semnării contractului de vânzare cumpărare a suprafeței de 243.923 mp, teren construibil și desemnarea a trei reprezentanți din partea Consiliului Local al Municipiului Sebeș pentru a semna împreună cu primarul municipiului Sebeș.

În urma discutării proiectului de hotărâre inițiat de inculpatul D.A.A., s-a adoptat H.C.L. nr. 50/2007 prin care: s-a aprobat încheierea contractului de vânzare cumpărare cu SC R.Q.G. SA Borsec pentru suprafața de 243.923 mp teren construibil situat în zona „Șirinii Lancrămului" în forma prevăzută în anexă la proiectul de hotărâre, s-a împuternicit primarul municipiului Sebeș inculpatul D.A.A. să semneze contractul de vânzare cumpărare din partea municipiului Sebeș și s-a desemnat din partea Consiliului Local al Municipiului Sebeș cinci reprezentanți pentru semnarea contractului de vânzare cumpărare în răspundere solidară cu primarul municipiului Sebeș, respectiv inculpații B.I., B.O., D.P.R., I.J. și S.P.

13. Prin raportul de specialitate nr. 5073 din 15 februarie 2007 martora T.L.C., director executiv economic al Primăriei Municipiului Sebeș, numită prin dispoziția nr. 3076/2003 să exercite controlul financiar preventiv, a adus la cunoștință refuzul vizei de control financiar preventiv asupra contractului de vânzare cumpărare a unui teren în suprafață de 243.923 mp situat în „Șirinii Lancrămului" pentru mai multe motive, respectiv prețul mic de pornire a licitației, mai mic decât valoarea de inventar, inexactitatea din caietul de sarcini cu privire la oferta financiară a participanților la licitație, nedepunerea balanței contabile pe ultima lună încheiată și condiția ca participanții să desfășoare activități conform cod C.A.E.N. 1598, martora menționând și faptul că la data de 29 ianuarie 2007, SC N.T. SRL Alba-Iulia a vândut terenul cumpărat în aceeași zonă de la municipiul Sebeș în anul 2005, cu prețul de 25 Euro/mp către SC A.M.R.E. SRL București.

De asemenea martora T.L.C. a anexat calculul pe mp al imobilelor scoase la vânzare, din inventarul domeniului public și privat al municipiului Sebeș, din care rezultă un preț de 15,64 Euro/mp Martora a precizat în finalul raportului că a întocmit înscrisul într-un exemplar original și două copii, un exemplar fiind înaintat primarului municipiului Sebeș.

Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Sebeș nr. 50/2007 nu a fost contrasemnată de către martora V.E.C., secretarul municipiului Sebeș.

14. În aceeași zi în care s-a desfășurat ședința de îndată a Consiliului Local al Municipiului Sebeș s-a semnat contractul de vânzare cumpărare nr. 3 din 15 februarie 2007, înregistrat la Primăria Municipiului Sebeș sub nr. 5131 din 15 februarie 2007, între municipiul Sebeș în calitate de vânzător și SC R.Q.G. SA Borsec în calitate de cumpărător.

Din partea municipiului Sebeș contractul a fost semnat de inculpații D.A.A., B.O., D.P.R., I.J., B.I. și S.P., iar din partea SC R.Q.G. SA Borsec de către martorul P.N. în baza procurii autentificate cu încheierea nr. 181 din 22 ianuarie 2007 la Biroul Notarului Public A.D.R. cu sediul în București.

Obiectul acestui contract este terenul construibil cu suprafață de 243 923 mp, format din patru loturi, situat administrativ în municipiul Sebeș, la circa 4 km de municipiul Alba-Iulia, în zona numită „Șirinii Lancrămului".

Prețul contractului este echivalentul în lei a 6,2 Euro/mp fără T.V.A., adică prețul de 1.512.322,6 Euro fără T.V.A.

La data de 23 februarie 2007 la sediul Biroului Notarului Public G.B. din municipiul Sebeș s-a încheiat în formă autentică între municipiul Sebeș și SC R.Q.G. SA Borsec contractul de vânzare cumpărare a terenului în suprafață de 243.923 mp, situat administrativ în municipiul Sebeș, la circa 4 km de municipiul Alba-Iulia în zona numită „Șirinii Lancrămului". Din partea municipiului Sebeș contractul a fost semnat de aceeași inculpați care au semnat contractul la data de 15 februarie 2007, iar din partea SC R.Q.G. SA Borsec contractul a fost semnat de martorul A.M. în baza procurii autentificate sub numărul 353 din 08 februarie 2007 la Biroul Notarului Public A.D.R.

Contractul a fost redactat de către reprezentanții vânzătorului și de către consilierul juridic al cumpărătoarei, A.M., listat la data de 23 februarie 2007, data autentificării la Biroul Notarului Public B.G. din Sebeș, jud. Alba în 6 exemplare.

La data de 06 februarie 2007 după încheierea celor două contracte susmenționate, prin adresa nr. 5946, purtând antetul Consiliului Local al Municipiului Sebeș, a fost înaintată Instituției Prefectului Județului Alba hotărârea nr. 50/2007, în vederea exercitării controlului cu privire la legalitatea acesteia.

Prin obiecțiile privind legalitatea hotărârii Consiliului Local nr. 50/2007 înregistrate sub nr. 10 din 19 ianuarie 2007, secretarul municipiului Sebeș martora V.C. a motivat în scris refuzul contrasemnării H.C.L. nr. 50/2007 privind aprobarea încheierii contractului de vânzare cumpărare cu SC R.Q.G. SA Borsec, pentru suprafața de 243.923 mp teren construibil situat în zona „Șirinii Lancrămului".

În motivele expuse pe larg în înscrisul înregistrat sub numărul 10 din 19 ianuarie 2007 martora V.C. a invocat faptul că asupra contractului de vânzare cumpărare nu s-a exercitat controlul financiar preventiv, contractul a fost semnat fără drept de cei cinci consilieri locali, terenul a fost vândut la un preț mai mic decât prețul de inventar și a fost prejudiciat bugetul local, existând contradicție vădită în caietul de sarcini cu privire la modalitatea licitației, nu s-a depus balanța contabilă pe ultima lună încheiată de către un participant, s-au încălcat dispozițiile legii concurenței nr. 21/1996 și în mod greșit și nelegal s-a promovat proiectul de hotărâre privind vânzarea terenului în suprafață de 243.923 mp

Prin adeverința nr. 5323 din 22 februarie 2007 Compartimentul A.D.P.P. - T.U.C. - C.A.P. din cadrul Primăriei Municipiului Sebeș a precizat că terenurile înscrise sub numerele de inventar 81143, 80346,80348 și 80347 au o valoare de 17,07 Euro/mp la cursul B.N.R. din 20 februarie 2007, terenurile având aceste numere de inventar au făcut obiectul H.C.L. 103/2005, 181/2005 și 460/2006, parcelele de teren aparținând domeniului privat al municipiului Sebeș, conform H.C.L. 103/2005.

La data de 19 martie 2007 martorul P.R., având funcția de consilier juridic în cadrul Primăriei Municipiului Sebeș, a întocmit referatul înregistrat sub numărul 8263 din 19 martie 2007 la cererea secretarului municipiului Sebeș, martora V.C.E.

În cuprinsul referatului martorul P.R. redă de fapt conținutul referatului pe care a început să-l întocmească la data de 08 februarie 2007, astfel cum a precizat în preambulul referatului nr. 8263 din 19 martie 2007, dar pe care nu l-a mai predat din cauza unor probleme de sănătate care l-au împiedicat să termine programul normal de muncă la data de 08 februarie 2007, astfel cum rezultă din probatoriul administrat în cauză.

Martorul P.R. și-a menținut la data de 19 martie 2007, poziția arătată în data de 08 februarie 2007, respectiv împrejurarea „că contractul de vânzare cumpărare nu poate fi semnat în condiții de legalitate și refuză avizarea acestuia".

În referatul întocmit la 08 februarie 2007 și menținut la data de 19 martie 2007 martorul P.R. a expus pe larg motivele pentru care a refuzat avizarea contractului între municipiul Sebeș și SC R.Q.G. SA Borsec.

Nici una din hotărârile Consiliului Local al Municipiului Sebeș nu au fost atacate în contencios administrativ și nici nu s-a solicitat revocarea acestora ori modificarea lor, de către Instituția Prefectului Județului Alba cu ocazia controlului legalității hotărârilor.

15. Prin toate dispozițiile, hotărârile și celelalte înscrisuri susmenționate s-a încercat crearea aparenței legalității și temeiniciei vânzării terenului în suprafață de 243.923 mp de către municipiul Sebeș către firma SC R.Q.G. SA Borsec la un preț sub valoarea comercială reală și chiar sub valoarea de inventar a terenului, stabilită în baza dispozițiilor legale, fiind încălcate în mod abuziv dispozițiile legale prevăzute în Legea 215/2001, Legea 195/2006, Legea 52/2003, O.G. nr. 53/2002, Legea 82/1991, H.G. 841/1995, Legea 82/1991, O.G. 81/2003, Ordinul 1753/2004, Ordinul 1487/2003, Criteriile M.E.F. nr. 2665/1992, Ordinul nr. 522/2003, Legea 21/1996, H.C.L. a Municipiului Sebeș nr. 210/2006 și H.C.L. a Municipiului Sebeș nr. 291/2003 și H.C.L. a Municipiului Sebeș nr. 127/2000 și cauzându-se municipiului Sebeș un prejudiciu în sumă de 3.380.772,78 Euro.

II. Cauza a fost înregistrată pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 16 martie 2009, competența acestei instanțe fiind determinată conform art. 29 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. de calitatea de senator a inculpatului D.N.

Prin încheierea din 24 iunie 2009, în temeiul art. 300 C. proc. pen. Curtea a constatat regularitatea actului de sesizare cu care a fost învestită, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 263 și art. 264 C. proc. pen.

În ce privește latura civilă a cauzei, Municipiul Sebeș, reprezentat de Primar, a precizat că se constituie parte civilă „dacă se va constata vinovăția inculpaților, cu suma pe care o va decide instanța de judecată", poziție regăsită și în Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Sebeș nr. 182 din 22 mai 2009 (fil.147 și urm., vol.1, ds.fond).

Cercetarea judecătorească propriu-zisă s-a desfășurat în perioada 26 octombrie 2009 - 1 martie 2010 (16 termene de judecată) și a constat în:

- ascultarea celor 18 inculpați (la termenele din 26 octombrie, 24 noiembrie, 16 decembrie 2009, 26 ianuarie 2010);

- ascultarea martorilor din acte: B.I., P.M., Z.M., V.C. (la termenul din 8 februarie 2010); T.L., I.B., P.R., N.M. ( la termenul din 8 martie 2010); O.V., F.I. (la termenul din 8 aprilie 2010); S.G., L.G. (la termenul din 5 mai 2010); C.G., N.G. (la termenul din 8 iunie 2010); F.N., B.F., H.D. (la termenul din 14 septembrie 2010); M.N., P.N., A.M., C.O. (la termenul din 1 octombrie 2010); L.R., C.C., B.V., C.A., M.C., B.M. (la termenul din 1 noiembrie 2010); V.G. (la termenul din 10 ianuarie 2011);

Efectuarea, la cererea inculpaților, a unei expertize tehnice judiciare pentru evaluarea proprietății imobiliare și a unei expertize contabile, rapoartele de expertiză fiind depuse la dosar la termenele din 7 decembrie 2010 (expertiza tehnică) și 10 ianuarie 2011 (expertiza contabilă).

La termenul din 4 februarie 2011 au fost respinse cererea inculpaților privind ascultarea experților care au întocmit raportul de expertiză care a stat la baza întocmirii rechizitoriului, precum și solicitarea inculpaților de efectuare a unei cercetări la fața locului.

Examinând întregul material probatoriu administrat în cauză în faza de urmărire penală și în faza de judecată, Înalta Curte reține ca fiind dovedită următoarea situație de fapt:

Potrivit Legii nr. 2/1968 privind organizarea administrativă a teritoriului României, orașul Sebeș face parte din județul Alba și are în compunere trei localități ( Sebeș, Lancrăm și Petrești), precum și un sat (Răhău).

In baza Hotărârii Consiliului Local (H.C.L.) al Municipiului Sebeș nr. 200/2005, prin care s-a aprobat vânzarea mai multor parcele de teren situate în locul numit „Șirinii Lancrămului", în urma licitației publice din 30 iunie 2005 SC R.A.G. SA Borsec a cumpărat o suprafață de 25.000 de metri pătrați teren în zona sus-menționată.

In acest sens, între Municipiul Sebeș și SC R.A.G. SA Borsec s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr. 73 din 11 iulie 2005, în baza căruia cumpărătorul a achitat prețul de 135.000 Euro (fără TVA), adică 5,4 Euro/mp (fil. 109 vol. 5 dup)

3. La data de 17 octombrie 2006 sub numărul 28114 a fost înregistrată la Primăria Municipiului Sebeș solicitarea SC R.Q.G. SA Borsec solicitarea de cumpărare a unui teren în suprafață totală de 20 hectare, în continuarea terenului de 2,5 hectare achiziționat anterior, situat în intravilan în suprafața administrativă a Municipiului Sebeș (fil. 1,2 vol. 2 dup).

În susținerea cererii, s-a arătat că SC R.A.G. SA Borsec intenționează să construiască, pe lângă depozitul logistic amplasat pe terenul cumpărat anterior, și o fabrică de bere, fiind vorba despre o investiție estimată la circa 25 milioane de Euro (valoarea urmând să crească ulterior punerii în funcțiune a fabricii, pe măsura dezvoltării acesteia), de natură a crea noi locuri de muncă (150 în primul an, care vor crește apoi odată cu dezvoltarea fabricii).

4. La data de 9 noiembrie 2006 a avut loc ședința de îndată a Consiliului Local al Municipiului Sebeș, convocată de inculpatul D.A.A., primar al Municipiului.

Pe ordinea de zi a ședinței au existat 4 puncte, între care și proiectul de H.C.L. privind parcelarea imobilului înscris în C.F. nr. 2557 - Lancrăm sub nr.top. 2180/1/2/7/1 în suprafață de 407.651 mp

În expunerea de motive la acest proiect de hotărâre s-a făcut trimitere la cererea formulată de SC R.A.G. SA Borsec.

Acest proiect, inițiat de primar, a fost aprobat în unanimitate de consilierii prezenți, devenind H.C.L. nr. 460/2006.

S-a hotărât astfel parcelarea imobilului sus-menționat, situat în localitatea Lancrăm în zona cu denumirea topică „Șirini", la 4 km. de municipiul Alba-Iulia și Sebeș, în două loturi în suprafață de 201.399 mp și 206.252 mp (fil.4-11 vol.2 dup).

5. La data de 15 noiembrie 2006 a avut loc ședința de îndată a Consiliului Local al Municipiului Sebeș, convocată de inculpatul D.A.A., primar al Municipiului.

Pe ordinea de zi a ședinței au existat 9 puncte, între care și proiectul privind modificarea H.C.L. nr. 460/2006 adoptat în ședința anterioară.

În expunerea de motive la acest proiect de hotărâre s-a arătat că, în urma confruntării documentației de parcelare care a stat la baza acelei Hotărâri, cu Planul Urbanistic Zonal (P.U.Z) al zonei industriale Șirinii Lancrămului (ce fusese aprobat prin H.C.L. nr. 358/2006) s-a constatat faptul că parcelele nou create nu respectă prevederile P.U.Z., în sensul că ocupă și căile de acces de la estul parcelelor tratate în documentație.

Acest proiect, inițiat de primar, a fost aprobat în unanimitate de consilierii prezenți, devenind H.C.L. nr. 466/2006.

S-a hotărât modificarea H.C.L nr. 460/2006, în sensul parcelării imobilului în suprafață de 407.651 mp în două loturi, de 192.524 mp și 215.127 mp (fil. 12-19 vol.2 dup).

6. La data de 30 noiembrie 2006 a avut loc ședința ordinară a

Consiliului Local al Municipiului Sebeș (fil. 34-41 vol.2 dup).

Printre proiectele de H.C.L. aflate pe ordinea de zi s-a aflat și acela privind parcelarea imobilelor înscrise în Cartea Funciară (C.F.) nr. 2557-Lancrăm.

În expunerea de motive la acest proiect de hotărâre s-au invocat cererile formulate la 17 octombrie 2006 și 9 noiembrie 2006 de către SC R.X. SRL Timișoara, prin care această societate solicita cumpărarea unei suprafețe de 1,10 ha în zona Șirinii Lancrămului, în vederea construirii unui depozit și a unor birouri.

În documentația tehnică de parcelare care a stat la baza proiectului de Hotărâre, întocmită de martorul B.F. din compartimentul Urbanism și Amenajarea Teritoriului din cadrul Primăriei municipiului Sebeș s-a menționat, între altele, că imobilul ce urmează a fi parcelat se află situat în extravilanul localității Lancrăm, în pășunea cu denumirea topică Șirini, situată la 4 km de municipiului Alba-Iulia (fil.42 vol.2 dup).

Acest proiect, inițiat de primar, a fost aprobat în unanimitate de consilierii prezenți, devenind H.C.L. nr. 492/2006.

7. În urma adoptării acestei Hotărâri, a fost emis certificatul de urbanism nr. 568 din 30 noiembrie 2006 privind imobilul înscris în C.F. nr. 2557- Lancrăm, având regimul juridic „teren extravilan" și regimul economic „teren construibil", urmând a se întocmi P.U.Z și a se scoate din circuitul agricol (fil.73 vol.2 dup).

De asemenea, la data de 4 decembrie 2006 Compartimentul A.D.P.P - T.U.C - C.A.P din cadrul Primăriei municipiului Sebeș a întocmit Propunerea de angajare a unei cheltuieli de 1.200 lei pentru efectuarea unor expertize tehnice pentru 4 imobile situate în zona Șirinii Lancrămului, înscrise în C.F. nr. 2557 a localității Lancrăm.

Ulterior, prin fax, la data de 5 decembrie 2006, s-a solicitat inculpatului C.M., expert judiciar evaluator, prezentarea unei oferte de preț pentru efectuarea expertizelor.

La aceeași dată, inculpatul C. a întocmit adresa de răspuns, prin care a arătat că oferta sa pentru efectuarea lucrării este de 1.200 lei (fil.75 și urm., vol.2 dup).

A doua zi, inculpatul a depus la sediul Primăriei municipiului Sebeș patru rapoarte de expertiză tehnică (evaluare), având ca obiect cele patru imobile menționate în adresa Primăriei (fil.89 și urm.,vol. 2 dup).

Din conținutul acestor rapoarte (fil.89-104 vol.2 dup) rezultă că, întrucât nu a deținut informații suficiente cu privire la tranzacțiile cu terenuri în zona imobilelor de evaluat, inculpatul a folosit „metoda comparației prin bonitare", indicată de Corpul Experților Tehnici din România, prin care se estimează valoarea de piață a terenului, plecând de la o valoare de bază, care se corectează cu elemente de comparație (bonități).

De asemenea, potrivit rapoartelor întocmite, inculpatul a inspectat la fața locului cele patru imobile în ziua de 5 decembrie 2006 și a avut la dispoziție datele furnizate de reprezentanții Primăriei cu privire la amplasament și situația juridică.

În ce privește valoarea de bază, aceasta a fost stabilită prin raportare la tipul localității în care este situat imobilul, inculpatul considerând că Lancrăm este „sat aflat în zona administrativă a municipiului Sebeș", iar terenul este situat „în extravilanul localității Lancrăm, în pășunea cu denumirea topică Șirini, la aproximativ 4 km. de municipiul Alba-Iulia între cele două localități".

În concluziile formulate de inculpat în cele patru expertize, s-a stabilit o valoare de piață minimă a imobilelor de 22,83 lei/mp (pentru terenurile în suprafață de 23.229 mp, 4.698 mp și 23.472 mp), respectiv de 14,87 lei/mp (pentru terenul în suprafață de 192.524 mp).

Pentru activitatea prestată de către inculpat, Primăria municipiului Sebeș i-a achitat acestuia suma de 1.200 lei prin ordinul de plată nr. 1771 din 12 decembrie 2006 (fil. 77 vol. 2 dup).

8. La data de 7 decembrie 2006 a avut loc ședința de îndată a Consiliului Local al Municipiului Sebeș, convocată de inculpatul D.A.A., primar al Municipiului.

Pe ordinea de zi s-au aflat 5 proiecte de H.C.L. inițiate de primar, inclusiv acela privind vânzarea prin licitație publică deschisă cu strigare a unui teren construibil în suprafață de 243.923 mp (obținută practic din însumarea celor 4 imobile expertizate de inculpatul C.), situat administrativ în municipiul Sebeș, la circa 4 km de municipiul Alba-Iulia, în zona Șirinii Lancrămului, precum și aprobarea caietului de sarcini în vederea vânzării acestui teren (fil. 118 și urm.,vol. 2 dup).

Potrivit proiectului, se propunea ca dată a desfășurării licitației ziua de 10 ianuarie 2007 și un preț de pornire de 6 Euro/mp fără TVA.

Proiectul a fost însoțit de raportul de specialitate întocmit de Compartimentul A.D.P.P - T.U.C - C.A.P din cadrul Primăriei municipiului Sebeș, care a făcut trimitere la solicitarea anterioară a SC R.A.G. SA Borsec privind cumpărarea unei suprafețe de teren pentru construirea unei fabrici de bere, la cele patru rapoarte de expertiză întocmite de inculpatul C., dar și la faptul că 3 din cele 4 terenuri au mai fost scoase anterior la licitație cu prețul de 5 Euro/mp (în baza H.C.L. nr. 198 și 199 din 2005) și de 30 Euro/mp (în baza H.C.L. nr. 278/2006), fără a se înregistra vreo ofertă de cumpărare (fil. 127 vol. 2 dup).

De asemenea, Comisia economică, buget, finanțe și prognoze sociale din cadrul Consiliului Local a propus prin referatul întocmit la 7 decembrie 2006 dezbaterea proiectului în plenul ședinței de Consiliu, „pentru a fi mai bine gândit" (fil. 119 și 147 vol. 2 dup).

În urma dezbaterilor, în unanimitate consilierii prezenți au hotărât amânarea acestui proiect pentru ședința ordinară din luna ianuarie 2007 (fil.109 vol. 2 dup).

Din procesul verbal de ședință rezultă că discuțiile au vizat în esență prețul de pornire a licitației, mai ales în condițiile intrării României în U.E., începând cu 1 ianuarie 2007.

9. La data de 19 decembrie 2006 a avut loc ședința ordinară a Consiliului Local al Municipiului Sebeș.

Ordinea de zi a ședinței, pe care se aflau 11 proiecte de H.C.L. a fost suplimentată la propunerea președintelui de ședință, inculpatul I.C. (însușită în unanimitate de consilierii prezenți) cu proiectul de Hotărâre privind aprobarea vânzării prin licitație publică a unui teren construibil de 243.923 mp în zona Șirinii Lancrămului, precum și a caietului de sarcini în vederea vânzării.

Proiectul a fost inițiat de inculpații B.A., D.R., D.N., I.J. și S.P., consilieri locali în cadrul Consiliului Local al Municipiului Sebeș (fil. 284 vol. 2 dup).

Proiectul a fost însoțit de raportul de specialitate întocmit de Compartimentul A.D.P.P - T.U.C - C.A.P din cadrul Primăriei municipiului Sebeș, precum și de avizul favorabil al Comisiei economice, buget, finanțe și prognoze sociale din cadrul Consiliului Local (fil. 288,289 vol. 2 dup).

Unul dintre consilieri, N.S.,a arătat că nu este de acord cu prețul de 6 Euro/mp și a propus amânarea proiectului până la intrarea în U.E., așa cum se stabilise la ședința anterioară, pentru a se mai discuta asupra prețului, considerat a fi unul deosebit de scăzut.

Propunerea de amânare a fost respinsă de ceilalți 16 consilieri prezenți la ședință (inculpații B.I., B.N., B.A., B.V., C.I., D.N., D.P.R., F.M., I.J., I.C., N.P., R.I., S.P., S.G., S.N. și S.R.C.), aceștia aprobând ulterior și proiectul de hotărâre, devenit H.C.L nr. 506/2006 (fil. 154, 155 vol.2 dup).

Prin această Hotărâre s-a aprobat atât vânzarea prin licitație publică a terenului în suprafață de 243.923 mp, cât și caietul de sarcini în vederea vânzării (în care a fost precizată și componența comisiei de licitație, votată distinct de aceiași consilieri, după aprobarea hotărârii).

S-a stabilit ca licitația să aibă loc la 31 ianuarie 2007, iar prețul de pornire să fie de 6 Euro/mp, pasul de licitare fiind 0,1 Euro/mp (fil. 278 și urm. vol. 2 dup).

Participanții la licitație trebuiau să desfășoare activități conform codului CAEN 1598, să facă inițial o investiție de minim 15 milioane de Euro, pe care să o finalizeze în 18 luni de la încheierea contractului.

A fost interzisă desfășurarea pe suprafața de teren ce face obiectul licitației construirea de depozite de materiale de construcții, de deșeuri metalice și de materiale destinate reciclării, precum și anumite activități cu risc ridicat, prin raportare la anumite coduri CAEN.

Între documentele necesare participării la licitație s-au menționat și ultimul bilanț contabil (care să ateste o activitate profitabilă), precum și balanța contabilă pe ultima lună încheiată.

10. La data de 31 ianuarie 2007 a avut loc licitația publică la care s-au înscris două societăți: SC R.A.G. SA Borsec și SC V.I. SRL.

Comisia de licitație, condusă de inculpatul S.R.C. și formată din inculpații F.M., D.N., S.P., precum și martorii P.M., Z.M. și B.I. - membri, a analizat dosarele depuse de cele două societăți, constatând că acestea au îndeplinesc condițiile impuse în caietul de sarcini pentru a participa la licitație, inclusiv documentele solicitate.

Din actele depuse de cele două societăți a rezultat că SC R.A.G. SA Borsec a depus balanța contabilă încheiată la 30 noiembrie 2006, iar SC V.I. SRL a depus balanța din luna decembrie 2006 (fil.64, 166 vol. 3 dup).

Conform graficului la licitație, stabilit în urma tragerii la sorți, SC V.I. SRL a licitat prima și a propus 6,1 Euro/mp, iar SC R.Q.G. SA Borsec a propus 6,2 Euro/mp, după care prima firmă s-a retras, licitația fiind astfel câștigată de SC R.A.G. SA Borsec.

În urma desfășurării licitației s-a întocmit procesul verbal nr. 3176 din 31 ianuarie 2007, tabelul anexă nr. 1 cuprinzând documentele depuse de participanții la licitație, precum și graficul de licitație anexă nr. 2, în cinci exemplare originale, procesul verbal fiind întocmit de martorul Z.M. (fil. 237 și urm. vol. 3 dup).

11. Conform art. 31 alin. (1) din H.C.L nr. 25/2006 privind aprobarea Regulamentului de organizare și desfășurare a licitațiilor publice de vânzare imobile din domeniul privat al Municipiului Sebeș (modificat prin H.C.L nr. 210/2006), câștigătorul licitației este obligat să semneze contractul de vânzare-cumpărare în termen de maxim 15 zile calendaristice de la anunțarea sa ca și câștigător.

La data de 12 februarie 2007 martora F.N., consilier juridic în cadrul Serviciului Contencios Juridic și Administrație din cadrul Primăriei Municipiului Sebeș a întocmit un referat adresat primarului, în care a arătat că refuză vizarea de legalitate a contractului cu SC R.A.G. SA Borsec, întrucât „nu au fost îndeplinite condițiile de adjudecare a licitației" (fil. 276 vol. 3 dup).

S-a susținut astfel că prețul de pornire al licitației nu a fost cel real de pe piața imobiliară (Lancrăm fiind o localitate aparținătoare municipiului Sebeș), că participarea la licitație a fost restrânsă prin impunerea unui anumit cod CAEN și că firma câștigătoare trebuia descalificată întrucât nu a anexat balanța pe luna decembrie.

Totodată, la data de 13 februarie 2007 martora T.C., director economic executiv în cadrul Primăriei municipiului Sebeș a întocmit un referat prin care a adus la cunoștință primarului că, întrucât a fost sesizat D.N.A. în legătură cu suspiciuni a unor fapte de corupție privind vânzarea unui imobil din patrimoniul privat al municipiului, refuză aplicarea vizei de control financiar preventiv asupra contractului de vânzare cumpărare (fil. 280 vol. 3 dup).

12. La data de 13 februarie 2007 a avut loc ședința ordinară a Consiliului Local al Municipiului Sebeș.

Mai înainte de intrarea în dezbaterea ordinii de zi, în cadrul ședinței au avut loc discuții legate de încheierea contractului de vânzare cumpărare cu SC R.A.G. SA Borsec, în prezența unui reprezentant al acestei societăți, care a solicitat lămuriri asupra faptului că până la acea dată nu se semnase contractul, deși nu existaseră contestații în legătură cu caietul de sarcini sau modul de desfășurare a licitației.

Potrivit procesului verbal de ședință, cu această ocazie martora F.N. și-a susținut refuzul de viză la încheierea contractului, având loc discuții în contradictoriu între aceasta și o parte dintre consilierii prezenți pe marginea motivelor care au stat la baza acestui refuz.

De asemenea, și martora T.C. a învederat refuzul său de a aplica viza de control financiar preventiv asupra contractului, în condițiile în care martora F. a precizat în ședință că a sesizat D.N.A.

In acest context, inculpatul D., în calitate de primar,a precizat reprezentantului SC R.A.G. SA Borsec că urmează a fi comunicat punctul de vedere al Consiliului până la 15 februarie 2006, ultima zi prevăzută pentru semnarea contractului.

În finalul ședinței a fost reluată discuția, fără a se ajunge la un rezultat, condiții în care încât inculpatul D. a arătat că refuză semnarea contractului (fil. 283, 284, 291-293 vol. 3 dup).

13. Prin adresa nr. 5057 din 14 februarie 2007 inculpatul D., în calitate de primar al Municipiului Sebeș a sesizat Instituția Prefectului județului Alba a solicitat un punct de vedere al acestei instituții vis-a-vis de situația creată prin refuzul de acordare a vizei de legalitate și a celei de control financiar preventiv în legătură cu contractul de vânzare cumpărare, fiind anexate actele relevante (H.C.L. nr. 506/2006, procesul verbal de licitație, cele două referate și contractul de vânzare-cumpărare).

Prin adresa nr. 4570/G/DL/2007 din 15 februarie 2007 Instituția Prefectului a comunicat că, din punct de vedere procedural, nu există impedimente la semnarea contractului, în condițiile în care licitația nu a fost contestată; mai mult, se precizează că, în situația în care contractul nu va fi încheiat în termenul prevăzut, există posibilitatea să fie solicitate daune din partea ofertantului declarat câștigător (fil. 294 vol. 3 dup).

14. La data de 15 februarie 2007 a avut loc ședința de îndată a Consiliului Local al Municipiului Sebeș, convocată de inculpatul D.A.A., primar al Municipiului, având ca unic punct pe ordinea de zi proiectul de H.C.L. privind aprobarea semnării contractului de vânzare cumpărare cu SC R.Q.G. SA Borsec și desemnarea a trei reprezentanți din partea Consiliului pentru a semna contractul, împreună cu primarul.

Cu 15 voturi pentru (inculpații B.I., B.N., B.A., B.V., D.N., D.P.R., F.M., I.J., N.P., R.I., S.G., S.P., S.G., S.N. și S.R.C.) și unul contra (N.S.), proiectul a fost aprobat, devenind H.C.L nr. 50/2007.

Pe lângă aprobarea încheierii contractului și împuternicirea acordată primarului să îl semneze, au fost desemnați 5 consilieri (inculpații B.I., B.O., D.P.R., I.J. și S.P.) să semneze contractul, în răspundere solidară cu primarul (fil. 305-309 vol. 3 dup).

Martora V.C., secretar al municipiului Sebeș, a refuzat contrasemnarea H.C.L. nr. 50/2007, formulând obiecții privind legalitatea acesteia, cu trimitere la aspectele menționate în cele două referate întocmite anterior legate de prețul de vânzare (făcându-se trimitere la valoarea de inventar, de 17,07 Euro/mp) și de lipsa balanței pe ultima lună încheiată. În plus, s-a contestat includerea proiectului pe ordinea de zi a ședinței din 19 decembrie 2006 (în condițiile în care anterior se hotărâse amânarea discutării acestuia pentru luna ianuarie 2007), ca și forma contractului de vânzare cumpărare (lipsind viza controlului financiar preventiv) - fil. 313 și urm.,vol. 3 dup.

15. La data de 15 februarie 2007 s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 3 între municipiul Sebeș și SC R.Q.G. SA Borsec având ca obiect cele 4 loturi de teren în suprafață totală de 243.923 mp, la un preț de 6,2 Euro/mp fără TVA (1.512.322,6 Euro fără TVA, respectiv 6.133.974,42 lei cu TVA).

Principala obligație asumată de cumpărător, pe lângă aceea de plată a prețului, a constat în finalizarea investiției în termen de 18 luni de la încheierea contractului în formă autentică, primul pas al investiției trebuind să fie de minim 15.000.000 Euro (fil. 321 și urm., vol. 3 dup).

Ulterior, la 23 februarie 2007 s-a încheiat și contractul în formă autentică sub nr. 425/2007 (fil. 323 și urm., vol. 3 dup).

16. La data de 3 aprilie 2007 a fost eliberat de către Primăria municipiului Sebeș certificatul de urbanism nr.106 pentru terenul achiziționat de SC R.A.G. SA Borsec, în baza căruia s-a emis decizia de către Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Alba decizia nr. 525 din 12 iunie 2007 prin care s-a aprobat scoaterea definitivă din circuitul agricol a respectivei suprafețe de teren (fil. 29-36 vol. 12 dup).

Au fost de asemenea emise de către Primăria municipiului Sebeș autorizația de construire nr.156 din 19 iunie 2007 pentru construirea fabricii de bere, împrejmuire, anexe și rețele tehnico edilitare (fil. 107 vol. 12 dup), precum și autorizația de construire nr. 204 din 23 iulie 2007 pentru construirea unei hale depozit ape minerale și sucuri și a unei hale întreținere stivuitoare (fil. 109 vol. 12 dup).

Prin H.C.L. a municipiului Sebeș nr. 153 din 31 mai 2007 s-a aprobat P.U.Z- extindere zona industrială Sebeș-Lancrăm, având ca beneficiar SC R.A.G. SA Borsec, ce fusese elaborat de către SC B.P.F. SRL AIba lulia (fil. 115 vol. 12 dup).

Prin aceeași Hotărâre s-a aprobat introducerea în intravilanul municipiului Sebeș a suprafeței de teren pentru care s-a întocmit PUZ.

Această documentație fusese avizată favorabil de către Comisia tehnică județeană de amenajare a teritoriului, urbanism și lucrări publice (avizul nr. 10 din 13 aprilie 2007, aprobat prin Hotărârea Consiliului Județean Alba nr. 75 din 26 aprilie 2007) - fil. 19 și urm.,vol.12 dup.

Documentația menționa că zona studiată este situată în extravilanul localității Sebeș între DN1 și brațul râului Sebeș.

17. În privința obligațiilor asumate prin contractul de vânzare cumpărare de SC R.A.G. SA Borsec, la data de 25 septembrie 2007 aceasta investise suma totală de 17.788.000 Euro, din care 12.380.000 Euro reprezentând valoarea utilajelor aflate în diferite stadii de montaj și instalare și 5.408.000 Euro reprezentând valoarea terenului și a construcțiilor aflate în diferite stadii de finalizare.

La aceasta s-a adăugat suma de 1.840.000 Euro investită pentru asigurarea utilităților (curent electric, lucrări exterioare, apă, canal, epurare), întrucât la momentul achiziționării terenul nu a avut utilități, rămânând de rezolvat, tot din surse proprii, problema alimentării cu gaze naturale și a asanării râpei care străbate terenul (fil.1,2 vol. 13 dup).

În sprijinul celor afirmate, SC R.A.G. SA Borsec a depus mai multe înscrisuri (a se vedea vol. 16 dup), inclusiv contractul din 2 februarie 2007 încheiat cu firma germană K.A.G. în valoare de 18.000.000 având ca obiect achiziționarea unei fabrici „la cheie" pentru producția de bere, precum și a unei linii de îmbuteliere PET (fil. 10 și urm. vol. 16 dup).

În acest context, SC R.A.G. SA Borsec a încheiat contractul nr. 17/6698 din 30 martie 2007 cu Banca Comercială Română pentru un credit în valoare de 30.555.000 Euro ce acoperea investițiile pe care societatea urma să le facă conform obligațiilor asumate prin contractul de vânzare cumpărare încheiat cu municipiul Sebeș (fil. 4 vol. 16 dup).

Potrivit raportului de expertiză contabilă judiciară efectuat în cursul cercetării judecătorești (fil.338 și urm., vol. 3 ds. fond), valoarea mijloacelor fixe ale sucursalei Sebeș a SC R.A.G. SA Borsec (construcții, echipamente tehnologice, mașini, utilaje, aparate și instalații de măsură, control și reglare, mijloace de transport, mobilier, aparatură birotică și sisteme de protecție) era la data de 31 decembrie 2009 de 148.614.668, 99 lei.

A mai rezultat de asemenea că în perioada 2008-2010 SC R.A.G. SA Borsec a plătit la bugetul local al municipiului Sebeș suma totală de 60.440.658,25 lei cu titlu de impozit pe clădiri și teren, accize și alte taxe.

În plus, numărul angajaților sucursalei Sebeș a crescut de la 62 de persoane în 2007 la 246 de persoane în 2010, existând relații comerciale stabilite cu 164 de agenți economici.

În privința profitului, sucursala a evoluat de la o pierdere de 5.150.818,73 lei în 2008 la un profit de 10.347.414,43 lei în 2009 și de 21.486.502,94 lei în 2010 (primele nouă luni).

IV. Analizând probatoriului administrat în cauză, Înalta Curte constată că faptele imputate inculpaților nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, pentru următoarele considerente.

1. Potrivit art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000, constituie infracțiune stabilirea, cu intenție, a unei valori diminuate, fată de valoarea comercială reală, a bunurilor aparținând autorităților publice, în cadrul unei acțiuni de vânzare a acestora, săvârșită de cei care au atribuții de conducere, administrare, gestionare, dacă fapta a fost săvârșită în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

Potrivit art. 289 C. pen. constituie infracțiunea de fals intelectual falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia, de către un funcționar aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu știință de a insera unele date sau împrejurări.

În esență, ceea ce se impută inculpaților este vânzarea la un preț inferior valorii reale, a terenului în suprafață de 243.923 mp, situat administrativ în municipiul Sebeș, în zona numită „Șirinii Lancrămului", în scopul procurării unui avantaj patrimonial necuvenit cumpărătorului SC R.Q.G. SA Borsec și cu consecința prejudicierii municipiului Sebeș cu suma de 3.380.772,78 Euro.

În ce privește infracțiunea prev. de art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000, în varianta reținută în cauză, aceasta presupune pe de o parte o acțiune de subevaluare a unui bun aflat în patrimoniul autorității publice locale, săvârșită în contextul unei operațiuni de vânzare a acestuia, iar pe de altă parte ca făptuitorii să fi acționat cu intenția, calificată prin scop, de a obține, ei sau alte persoane, bani, bunuri sau foloase necuvenite.

Aceasta înseamnă că făptuitorii au cunoscut că vânzarea bunului se face la o valoare inferioară celei la care, pe piața liberă, un asemenea bun se comercializează, urmărind prin aceasta un avantaj patrimonial, pentru ei sau pentru alții, dar și acceptând că pe această cale patrimoniul autorității locale va fi păgubit cu o sumă reprezentând diferența dintre valoarea comercială reală a bunului și cea la care acesta s-a tranzacționat.

2. In speță, în ce privește acțiunea de subevaluare, s-a susținut că aceasta a avut la bază rapoartele întocmite de inculpatul C.M., care în calitate de expert nu a efectuat verificări privind amplasamentul terenului, prețurile reale practicate în zonă și nu a menționat că terenul este situat în intravilan, ceea ce s-a reflectat în parametrii utilizați de acesta în evaluarea celor 4 loturi de teren, cu consecința stabilirii unui preț/mp inferior valorii reale de pe piață.

În privința celorlalți inculpați, s-a susținut că aceștia cunoșteau nemijlocit valoarea de inventar a terenului, amplasamentul acestuia, precum și faptul că acest teren era situat în intravilan, astfel încât valoarea acceptată de ei ca și preț de pornire înscris în caietul de sarcini, era una inferioară valorii reale a terenului.

a. Curtea constată că în cauză au fost efectuate trei expertize tehnice judiciare (două în faza urmăririi penale și una în cursul cercetării judecătorești), pentru a se stabili în ce măsură prețul per metru pătrat de teren la care s-a adjudecat licitația de către SC R.Q.G. SA Borsec și, implicit, valoarea la care s-a înstrăinat terenul de către Consiliul Local Sebeș, este una reală.

În acest context, Curtea reține că prețul de pornire a licitației a fost de 6 Euro/mp (fără TVA), în condițiile în care prețul mediu stabilit de către inculpatul C. în urma celor 4 expertize întocmite era de 4,81 Euro/mp (fără TVA, a se vedea Raportul de specialitate pentru ședința Consiliului Local Sebeș din 7 decembrie 2006, fil. 127vol.2dup)

Din examinarea acestor rapoarte de expertiză, rezultă în esență că inculpatul a utilizat metoda comparației prin bonitare, iar nu metoda comparației directe, în condițiile în care nu a avut la dispoziție informații suficiente cu privire la tranzacțiile cu terenuri din zona imobilului de evaluat.

În ce privește metoda comparației prin bonitare, aceasta este una statistică și presupune stabilirea valorii imobilului pe baza unui algoritm, ce are ca punct de plecare o valoare de bază, determinată de tipul localității în care se găsește imobilul.

Astfel, inculpatul C. a apreciat că localitatea Lancrăm este un sat aflat în zona administrativă a municipiului Sebeș, terenul fiind o pășune situată în extravilan, astfel încât valoarea de bază (punct de pornire în evaluare) este de 3,65 Euro/mp.

La întocmirea expertizelor, inculpatul a avut la dispoziție extrasul de carte funciară și certificatul de urbanism (care atestau regimul extravilan al terenului) - a se vedea declarațiile martorei N.M. (fil.321, vol. 4 dup).

Într-o primă expertiză efectuată în cursul urmăririi penale (expert L.I., fil. 75-89, 115-123 vol. 5 dup), s-a stabilit pe baza metodei comparației prin bonitare o valoare medie de 6,60 Euro/mp, iar pe baza metodei comparației directe (ținând seama de contractele de vânzare cumpărare încheiate pentru terenuri în aceeași zonă sau în imediata vecinătate) o valoare de 8 Euro/mp pentru parcelele mai mici și 6 Euro/mp pentru parcela mare.

Prin răspunsul la obiecțiuni, expertul a apreciat că prețul stabilit pe baza metodei comparației prin bonitare, de 6,60 Euro/mp este cel corect, întrucât nu există elemente de comparație sigure pentru un teren ca și cel în litigiu (în suprafață de 243.922 mp, situat la o distanță de 200 metri de șoseaua națională) - fil. 120 vol. 5 dup.

Pentru a ajunge la această concluzie, expertul a avut în vedere că Lancrăm nu este oraș, fiind asimilat unei comune amplasate în imediata vecinătatea căilor de acces rutier de nivel European, astfel încât valoarea de bază (punct de pornire în evaluare) este de 7,30 Euro/mp.

Această expertiză a fost înlăturată de organul de urmărire penală, constatându-se ulterior întocmirii ei că expertul s-a aflat în stare de incompatibilitate (fiind în același timp și funcționar public, angajat în cadrul O.C.P.I. AIba).

În consecință, în cauză s-a efectuat o nouă expertiză (experți M., G., R., fil. 263-288 vol. 5 dup).

Pe baza metodei comparației prin bonitare, experții au prezentat 6 variante de lucru, iar după excluderea valorilor minime și maxime, au stabilit că valoarea comercială de piață a terenului în litigiu este situată între 6,15 și 20,04 Euro/mp, experții însușindu-și însă valoarea de 7,68 Euro/mp.

Pentru a ajunge la această concluzie, experții au avut în vedere că Lancrăm este oraș mic, astfel încât valoarea de bază (punct de pornire în evaluare) este de 9,15 Euro/mp.

Pe baza metodei comparației directe, luând în considerare atât tranzacțiile din zonă, cât și cele din zone relativ apropiate (extravilanul localității Sebeș, extravilanul localității Alba-Iulia) ale căror valori au fost corectate (în funcție de diferiți parametri, cum ar fi zona în care este amplasat, suprafața terenului, echiparea cu utilități, accesul la rețelele de transport), s-a stabilit un preț situat între 4,79 și 15,74 Euro/mp, cu mențiunea că experții și-au însușit valoarea de 7,94 Euro/mp stabilită pentru acea tranzacție de comparație care a suferit corecția cea mai mică (fil. 278 vol. 5 dup).

În concluziile expertizei, s-a reținut însă că terenul în litigiu este situat în apropierea căii rutiere Alba-Iulia-Sebeș (cu posibilități de racordare la aceasta), că este situat în apropierea rețelelor de alimentare cu apă, gaz, energie electrică (cu posibilități de racordare la acestea), că vânzarea terenului a impus cumpărătorului obligația de a investi pe teren, că, deși zona era declarată ca intravilan, ea era utilizată ca pășune (fără a fi sistematizată, fără a exista drumuri de acces, împrejmuiri, rețele edilitare, construcții pe amplasament).

De asemenea, s-a arătat că nu s-au găsit terenuri tranzacționate pe piața imobiliară cu suprafețe egale sau comparabile cu terenul evaluat, apreciindu-se că pentru suprafețele mari prețurile de tranzacționare sunt mai mici decât la vânzarea parcelelor cu suprafețe mici .

În faza de judecată, a fost dispusă și efectuată o nouă expertiză tehnică judiciară (expert P., fil. 53 și urm, vol. 3 ds. fond).

Expertul a stabilit, pe baza tehnicii „comparației vânzărilor", o valoare de 4,87 Euro/mp. Aceasta a presupus analizarea prețurilor de vânzare recente pentru bunuri asemănătoare cu bunul evaluat și ajustarea acestor prețuri pentru a egala caracteristicile proprietății evaluate.

S-a reținut totodată existenta în zonă a utilităților, cu mențiunea că, exceptând rețelele de apă și gaze naturale, celelalte utilități (canalizare, energie electrică) nu dispun de capacități disponibile în măsură să acopere cererea unei platforme industriale de peste 100 de hectare.

b. Pentru a se stabili dacă valoarea stabilită în procesul de vânzare a terenului a fost sau nu una diminuată, aceasta trebuie raportată la „valoarea comercială reală" a bunului, adică la valoarea care s-ar fi putut obține pentru același bun prin tranzacționarea sa pe piața liberă, în condiții similare cu cele avute în vedere la vânzarea în litigiu (cu referire la suprafața tranzacționată, ca mărime, situare și echipare cu utilități, dar și la eventualele obligații asumate de cumpărător).

Din această perspectivă, rezultă din start că valoarea comercială reală nu are nimic în comun cu valoarea de inventar, aceasta din urmă fiind o ficțiune a legii, cu interes din punct de vedere strict contabil, stabilită pe baza unei formule de calcul, a unor parametri și valori ce nu sunt uzitați în activitatea de evaluare a terenurilor pe piața liberă.

Mai mult, din declarațiile martorului N.G. care a făcut parte din comisia de inventariere a terenurilor în noiembrie 2005, a rezultat că valoarea stabilită în urma inventarierii a avut în vedere o suprafață mult mai mare, de circa 100 de hectare, care s-a considerat a fi dotată cu toate utilitățile, deși această concluzie nu era reală pentru întreaga suprafață (cum era de pildă chiar situația celor 24 de hectare vândute ulterior către SC R.Q.G. SA Borsec) -fil. 266 vol. 2 ds. fond, fil. 338 vol. 4 dup.

În același sens sunt și declarațiile martorului B.F., care a arătat că suprafața în cauză era o pășune, iar la momentul parcelării ei nu era scoasă din circuitul agricol, neavând utilități (fil. 293 vol. 2 ds. fond, fil. 341 vol.4 dup).

În aceste condiții, împrejurarea că respectivul teren avea o valoare contabilă de 17,07 Euro/mp este lipsită de relevanță, cu atât mai mult cu cât această chestiune a fost invocată pentru prima dată de secretarul municipiului Sebeș, martora V.C., în obiecțiile pe care aceasta Ie-a formulat în legătură cu legalitatea H.C.L. nr. 50/2007 (cea prin care s-a aprobat încheierea contractului de vânzare cumpărare), deși problema prețului făcuse obiectul unei hotărâri anterioare, H.C.L. nr. 506/2006 (prin care se aprobase vânzarea terenului la licitație publică, precum și caietul de sarcini). Mai mult, adeverința cuprinzând valoarea de inventar menționată a fost eliberată la 22 februarie 2007, adică la o săptămână de la data la care contractul dintre municipiul Sebeș și SC R.Q.G. SA Borsec fusese deja încheiat (fil. 330 vol. 3 dup).

Pe de altă parte, atât procesul verbal de ședință, cât și stenogramele dezbaterilor demonstrează că la momentul aprobării caietului de sarcini și, implicit, a prețului de pornire a licitației (19 decembrie 2006) nu au existat discuții legate de valoarea de inventar a terenului (fil. 154 vol. 2, fil. 338 și urm. vol. 15 dup).

c. Curtea retine că în analiza existentei sau nu a unei acțiuni de subevaluare, este esențial să se stabilească regimul juridic al terenului în litigiu, precum și tipul localității căreia acesta îi aparținea.

Așa cum se poate constata, ceea ce diferențiază esențial evaluarea terenului în litigiu, făcută de inculpatul C. (care a stat ulterior la baza stabilirii valorii de pornire a licitației câștigate de SC R.Q.G. SA Borsec) și evaluarea făcută în faza de urmărire penală și însușită de procuror (raportul de expertiză tehnică întocmit de experții M., G. și R.), este stabilirea valorii de bază a terenului, determinată de categoria localității căreia îi aparținea (sat; comună; comună limitrofă orașelor cu o populație mai mare de 50.000 de locuitori și stațiunilor balneare, precum și cele amplasate în imediata vecinătate a căilor de acces rutier de nivel european; oraș mic ).

Or, această valoare variază între 3,65 lei/mp (sat, varianta C.) și 9,15 lei/mp (oraș mic, varianta experți urmărire penală), cu consecințe evidente asupra valorii finale a terenului evaluat, care este în fapt valoarea de bază, corectată în funcție de anumite criterii.

În același timp, s-a susținut că suprafața de teren înstrăinată aparținea intravilanului municipiului Sebeș, fapt neavut în vedere nici de inculpatul C., atunci când a întocmit rapoartele de evaluare a celor 4 loturi și nici de ceilalți inculpați, atunci când, în calitate de consilieri locali, au aprobat caietul de sarcini și, implicit, prețul de pornire a licitației, ceea ce a condus la o valoare de tranzacționare diminuată fată de cea reală.

In această analiză, Curtea va pleca de la distincția care trebuie făcută între statutul localității Lancrăm și regimul juridic al terenului supus vânzării ce face obiectul prezentei cauze.

În acest sens, potrivit Legii nr. 2/1968 privind organizarea administrativă a teritoriului României, municipiul Sebeș are în componență, pe lângă orașul propriu-zis, localitățile Lancrăm și Petrești, precum și satul Răhău (fil.346 vol. 21 dup).

Pe de altă parte, potrivit Legii nr. 2/1968, dar și a Legii nr. 351/2001 privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului național - Secțiunea a IV-a Rețeaua de localități (anexa 1 - definirea principalilor termeni utilizați), unitățile administrativ-teritoriale sunt comunele, orașele și județele.

Comunele și orașele cuprind una sau mai multe localități.

Astfel, potrivit legii, orașul este unitatea administrativ-teritorială de bază alcătuită fie dintr-o singură localitate urbană, fie din mai multe localități, dintre care cel puțin una este localitate urbană.

Localitatea urbană este definită de Legea nr. 351/2001 ca localitate în care majoritatea resurselor de muncă este ocupată în activități neagricole cu un nivel diversificat de dotare și echipare, exercitând o influență socio-economică constantă și semnificativă asupra zonei înconjurătoare.

Localitatea rurală (satul) este localitatea în care:

- fie majoritatea forței de muncă se află concentrată în agricultură, silvicultură, pescuit, oferind un mod specific și viabil de viață locuitorilor săi și care prin politicile de modernizare își va păstra și în perspectivă specificul rural;

- fie majoritatea forței de muncă se află în alte domenii decât cele agricole, silvice, piscicole, dar care oferă în prezent o dotare insuficientă necesară în vederea declarării ei ca oraș și care, prin politicile de echipare și de modernizare, va putea evolua spre localitățile de tip urban.

Din coroborarea acestor dispoziții legale, rezultă că Lancrăm este o localitate rurală, care intră din punct de vedere administrativ în componența municipiului Sebeș.

În ce privește componenta teritorială a orașului, definită tot de Legea nr. 351/2001, aceasta are în vedere intravilanul, care reprezintă suprafață de teren ocupată sau destinată construcțiilor și amenajărilor (de locuit, socio-culturale, industriale, de depozitare, de producție, de circulație, de recreare, de comerț, etc) și extravilanul, care reprezintă restul teritoriului administrativ al orașului.

De asemenea, potrivit Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul (anexa nr. 2 - definirea termenilor utilizați în lege), teritoriul intravilan este reprezentat de totalitatea suprafețelor construite și amenajate ale localităților ce compun unitatea administrativ-teritorială de bază, delimitate prin planul urbanistic general aprobat și în cadrul cărora se poate autoriza execuția de construcții și amenajări. De regulă intravilanul se compune din mai multe trupuri (sate sau localități suburbane componente).

Teritoriul extravilan este suprafața cuprinsă între limita administrativ-teritorială a unității de bază (municipiu, oraș, comună) și limita teritoriului intravilan.

Potrivit art. 44 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 350/2001, Planul Urbanistic General (P.U.G.) cuprinde reglementări pe termen scurt, la nivelul întregii unități administrativ-teritoriale de bază cu privire la stabilirea și delimitarea teritoriului intravilan în relație cu teritoriul administrativ al localității.

Totodată, potrivit art. 23 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării construcțiilor și unele măsuri pentru realizarea locuințelor, intravilanul localităților se stabilește prin planurile generale de urbanism - P.U.G., aprobate potrivit legii.

Ulterior aprobării P.U.G. pot fi introduse în intravilanul localităților și unele terenuri din extravilan, numai în condiții temeinic fundamentate pe bază de planuri urbanistice zonale -P.U.Z., aprobate potrivit legii.

Terenurile destinate construirii se scot din circuitul agricol, temporar sau definitiv, potrivit legii.

Din actele aflate la dosar rezultă că prin H.C.L. al municipiului Sebeș nr. 127/2000 a fost aprobat Planul Urbanistic General al orașului Sebeș și localităților aparținătoare Petrești, Răhău și Lancrăm.

Analizând P.U.G. în privința localității Lancrăm (unitatea teritorială de referință UTR 1 și 2 - fil. 147 verso, 148, 184-187, 241, 242 vol. 1 dup), nu rezultă că suprafața de teren de 243.923 mp, situată în zona numită „Șirinii Lancrămului", înstrăinată către SC R.Q.G. SA Borsec făcea parte din intravilanul localității.

Este adevărat că în anul 2003, prin H.C.L. nr. 291/2003 s-a aprobat Planul Urbanistic Zonal (P.U.Z.) - Parc Industrial Sebeș Alba (P.I.S.A), care din punct de vedere teritorial era situat în zona Pășunii Lancrămului, iar din punct de vedere administrativ se afla pe teritoriul municipiului Sebeș, fiind considerat „ teren construibil amplasat în intravilan, conform prevederilor din Planul Urbanistic General Sebeș" (fil. 270 vol. 12 dup).

Așa cum rezultă însă din probatoriul administrat în cauză, parcul respectiv nu a mai fost realizat, ceea ce a condus la înstrăinarea suprafețelor de teren aferente acestuia, inclusiv cele ce fac obiectul prezentei cauze.

Potrivit declarațiilor martorei H.D.E., arhitect și director general la SC P. Alba SA, societate care a întocmit documentația aferentă P.U.G din 2000 și P.U.Z.-P.I.S.A. din 2003, statutul de teren intravilan, respectiv construibil urma să fie dobândit abia ulterior, în urma scoaterii terenului în cauză din circuitul agricol, schimbarea categoriei de folosință din teren agricol în teren construibil și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în cartea funciară (fil. 365 vol. 4 dup, fil. 295 vol. 2 ds. fond).

Or, așa cum rezultă din situația de fapt (pct.16) scoaterea respectivei suprafețe din circuitul agricol și introducerea ei în intravilan au avut loc abia în anul 2007, ulterior vânzării către SC R.Q.G. SA Borsec.

De altfel, categoria de folosință a terenului anterior vânzării, aceea de teren agricol (pășune), ca și statutul său extravilan rezultă și din alte mijloace de probă.

Astfel, prin H.C.L nr. 181/2005 s-a aprobat parcelarea imobilelor de 483.485 mp și respectiv 46.700 mp din „Pășunea Lancrămului - zona numită Șirini". Această categorie de folosință rezultă și din documentația tehnică aferentă (fil. 381 și urm. vol. 1 dup).De asemenea, din fișa bunului imobil rezultă că suprafața în cauză este situată în extravilanul localității Lancrăm, în zona Șirini (fil. 397 și urm., vol. 1 dup).

Aceeași situație rezultă și din memoriul tehnic, ce a stat la baza documentației de parcelare, aprobată prin H.C.L nr. 460/2006 (fil. 25 și urm. vol. 2 dup).

Din declarațiile martorului N.G. care a făcut parte din comisia de inventariere a terenurilor în noiembrie 2005, a rezultat că terenul din Șirinii Lancrămului era o pășune, în același sens fiind și declarațiile martorului B.F., care a arătat că suprafața în cauză era o pășune, iar la momentul parcelării ei nu era scoasă din circuitul agricol, neavând utilități (fil. 266 și 293 vol. 2 ds. fond, fil. 338 și 341 vol.4 dup).

Concluzionând, din toate aceste mijloace de probă rezultă că terenul de aproximativ 24 de hectare ce a făcut obiectul vânzării către SC R.Q.G. SA Borsec era în realitate o pășune adiacentă localității rurale Lancrăm, care din punct de vedere administrativ făcea parte din municipiul Sebeș, neavând însă regim intravilan, acesta fiind dobândit abia în urma unor formalități efectuate ulterior vânzării (scoatere din circuitul agricol, probare P.U.Z.).

Față de cele expuse anterior, este evident faptul că punctul de plecare al experților numiți în faza de urmărire penală (M., G., R.) a fost unul eronat, căci Lancrăm nu este un oraș mic, ci o localitate rurală, ceea ce înseamnă că și valoarea de bază a terenului supus evaluării nu este cea de 9,15 lei/mp.

Curtea constată că tipul de localități avute în vedere la efectuarea unei expertize judiciare (sat, comună, comună limitrofă, oraș mic) nu se suprapune cu cele prevăzute de legislația în vigoare (localitate urbană sau rurală-sat), ceea ce poate crea dificultăți de apreciere, în condițiile în care, potrivit legii, localitatea rurală (satul) nu este doar cea recunoscută ca atare în mod tradițional, ci și un tip de localitate intermediară între cea rurală și cea urbană [atât din punct de vedere al ocupării forței de muncă, cât și al perspectivelor de evoluție, prin raportare la politicile de echipare și modernizare - pct. 3 lit. b) anexa 1 din Legea nr. 351/2001].

În speță, ținând seama de faptul că Lancrăm este o localitate rurală amplasată în imediata vecinătate a căilor de acces rutier de nivel european (fiind străbătută de drumul european E 81), Curtea reține că valoarea de bază a terenului utilizată ca punct de plecare pentru evaluarea terenului potrivit metodei comparației prin bonitare este cea de 7,30 lei/mp, utilizată de expertul T. în prima expertiză efectuată în cursul urmăririi penale (și înlăturată de procuror).

De altfel, raportând situația concretă a terenului în litigiu la criteriile utilizate de experții tehnici în cadrul metodei comparației prin bonitare ( a se vedea Buletinul documentar editat de Corpul Experților Tehnici din România, martie 2006, fil.19 verso și urm., vol. 5 dup), rezultă că toate valorile coeficienților utilizate de expertul T. sunt corecte, cu excepția coeficientului T, care este doar 0,2 (corespunzător căilor de transport rutier adiacente).

Așa cum corect a reținut acest expert, coeficienții U și Z nu sunt aplicabili în cauză, căci aceștia sunt luați în calcul doar în cazul orașelor mici, ceea ce nu este cazul în speță (fil.21 verso, vol. 5 dup).

În consecință, deși nu va avea în vedere expertiza întocmită de expertul T. (strict datorită stării de incompatibilitate în care acesta s-a aflat), Curtea își însușește ca fiind corecte atât valoarea de bază de 7,30 lei/mp, precum și de valorile celorlalți coeficienți, astfel cum au fost stabiliți în acea prima expertiză (mai puțin coeficientul T, pentru care valoarea este 0,2, iar nu 0,5), rezultând astfel o valoare a terenului în litigiu de 5.003.605,86 lei, adică 1.458.777 Euro (la un curs de 3,4322 lei/Euro de la data tranzacției), ceea ce înseamnă 5,98 Euro/mp (fără TVA)

Pe de altă parte, Curtea constată că metoda de evaluare utilizată atât de către inculpatul C., cât și de experții tehnici judiciari, cea a comparației prin bonitare, este o metodă statistică, ce poate fi folosită atunci când nu există suficiente informații referitoare la tranzacții similare.

Din această perspectivă, Curtea constată că în anul 2005 Consiliul Local Sebeș a încheiat alte 5 contracte de vânzare cumpărare pentru parcele de teren situate în aceeași zonă „Șirinii Lancrămului", inclusiv cu SC R.Q.G. SA Borsec, pentru prețuri cuprinse între 5,2 Euro/mp și 5,59 Euro/mp.

În același timp, din actele aflate la dosar rezultă că în anul 2006, urmare a unei cereri privind cumpărarea unei suprafețe de 20.000 mp în zona Șirinii Lancrămului, formulată de SC C.I.T. SRL, prin H.C.L. nr. 173 din 25 aprilie 2006 s-a aprobat scoaterea la licitație a unei suprafețe de 27.927 mp (fil. 23 vol. 19 dup).

Prin H.C.L. nr. 278 din 27 iunie 2006 s-a aprobat caietul de sarcini pentru această licitație, stabilindu-se un preț de pornire de 30 de Euro/mp (fil. 14 și urm. vol. 19 dup).

Cu toate acestea, deși au avut loc 3 licitații (în 26 iulie, 9 august și 23 august 2006), la nici una dintre aceste ședințe nu a fost depus vreun dosar de participare, astfel încât prin procesul verbal încheiat la 23 august 2006 Comisia de licitație a propus închiderea acesteia (fil. 11-13 vol. 19 dup).

De altfel, despre aceste licitații anterioare s-a făcut vorbire și în Raportul de specialitate întocmit pentru ședința Consiliului Local din 7 decembrie 2006 (în procedura de vânzare ce face obiectul prezentei cauze).

Mai mult, în același Raport s-a făcut trimitere și la alte licitații desfășurate în baza H.C.L. nr. 198 și 199/2005 cu privire la 3 din cele 4 loturi, pentru care nu s-a înregistrat nicio ofertă de cumpărare, deși prețul de pornire a fost de 5 Euro/mp (fil. 127 vol. 2 dup).

Aceste aspecte au fost reiterate și în Raportul de specialitate pentru ședința din 19 decembrie 2006, în care s-a inserat suplimentar mențiunea „ținând cont de informațiile de ultimă oră cu privire la ofertele de vânzare a terenurilor în zona respectivă ca urmare a aprobării proiectului de alimentare cu apă, deținătorii de terenuri solicită prețuri cuprinse între 15-40 Euro/mp" (fil. 295 vol. 2 dup).

În legătură cu acest ultim aspect, din declarațiile martorei N.M. care a întocmit acest Raport a rezultat că prețurile de 15, respectiv 40 de Euro/mp Ie-a aflat de la numitul F.G., care avea teren de vânzare în zonă și care cunoștea și o altă persoană (B.P.) care se afla într-o situație similară (fil. 324 vol. 4 dup).

Tot astfel, și martorul L.G., delegat sătesc din partea Lancrămului la Consiliul Local Sebeș, a arătat că atât în ședința din 7 decembrie 2006, cât și în cea din 19 decembrie 2006 a susținut că are un teren în vecinătate, pe care nu-l vinde la un preț mai mic de 30 sau 35 de Euro/mp (fil. 360 vol. 4 dup), deși însuși martorul a recunoscut că nu a reușit să-l vândă până la momentul audierii sale de către instanță (fil. 118 vol. 2 dup).

Coroborând datele rezultate din expertizele tehnice judiciare efectuate în cauză (urmărire penală și cercetare judecătorească), a rezultat că în perioada 2004-2007, în aceeași zonă (Șirinii Lancrămului) au fost încheiate câteva contracte de vânzare cumpărare între persoane fizice și juridice private:

- în anul 2004 : 24.500 mp la un preț de 11,91 Euro/mp (terenul are front la drumul European E81);

- în anul 2005 : 11.000 mp la un preț de 9,55 Euro/mp (terenul are front la drumul European);

- în anul 2006 : 23.882 mp la un preț de 6,78 Euro/mp;

- în anul 2007: 41.097 mp la un preț de 25 Euro/mp (terenul are front la drumul european);

- în anul 2007: 21.602 mp la un preț de 6,48 Euro/mp;

- în anul 2007: 10.072 mp la un preț de 6,95 Euro/mp.

În acest context, Curtea reține că nu pot fi avute în vedere spre comparație decât tranzacțiile ce au avut ca obiect terenuri în aceeași zonă, toate celelalte fiind irelevante (extravilan Sebeș, extravilan Alba-Iulia, etc.)

De asemenea, așa cum s-a reținut în raportul de expertiză întocmit în faza de urmărire penală, nu pot fi avute în vedere diferitele oferte de vânzare de terenuri, în condițiile în care:

- informațiile nu au vizat tranzacționarea unui teren cu o suprafață similară cu a terenului în cauză (243.923 mp), suprafața cea mai mare tranzacționată în zonă nedepășind 41.000 mp;

- agențiile imobiliare contactate nu au furnizat date privind vânzări certe de terenuri în zonă;

- anunțurile privind ofertele de terenuri din zonă nu s-au finalizat cu contracte de vânzare-cumpărare, deși durează de perioade lungi de timp;

- există o diferență mare între prețurile de vânzare la loturi asemănătoare în aceeași zonă și perioadă de referință.

Revenind la tranzacțiile menționate anterior, Curtea retine că toate cele încheiate la prețuri cuprinse între 9,55 Euro/mp și 25 Euro/mp au vizat suprafețe de teren situate în prima linie în raport cu drumul European, ceea ce nu este cazul în privința terenului în litigiu, în special a suprafeței celei mai mari, de 192.524,42 mp.

În ce privește tranzacția de 25 Euro/mp, aceasta nu este doar singulară, ci ridică mai multe semne de întrebare, în condițiile în care la numai două zile de la încheierea ei, pe 31 ianuarie 2007, Consiliul Local Sebeș organiza o licitație pentru teren în aceeași zonă, cu un preț de pornire de (doar) 6 Euro/mp.

Fiind audiat în cauză, martorul M.N., reprezentant al societății vânzătoare, a arătat că aceasta a fost „afacerea vieții lui", susținând că terenul a fost cumpărat de o firmă din Cipru, iar prețul a fost stabilit de agenția imobiliară căreia i s-a adresat (fil.4 vol. 3 ds.fond).

Pe de altă parte, terenul respectiv fusese dobândit de vânzător tot de la Consiliul Local Sebeș, în urma unei licitații,iar revânzarea acestuia a reprezentat o încălcare a obligațiilor contractuale, ceea ce a determinat acționarea sa în judecată (fil.65-81 vol.1 dup).

În aceste condiții, tranzacția sus-arătată este irelevantă din perspectiva prețului de vânzare a unui teren în zona Șirinii Lancrămului.

În aceleași timp, așa cum lesne se poate observa, în aproape toate cazurile menționate anterior a fost vorba despre suprafețe de până la 25.000 mp, în condițiile în care lotul tranzacționat de SC R.Q.G. SA Borsec este de 10 ori mai mare (243.923 mp), fapt care influențează în mod cert prețul de vânzare în sensul scăderii lui.

d. Având în vedere toate cele expuse anterior, Curtea constată că prețul de pornire stabilit pentru licitația din 31 ianuarie 2007 vizând terenul în suprafață de 243.923 mp, de 6 Euro/mp a fost unul corespunzător, indiferent de metoda de evaluare utilizată (comparația prin bonitare, comparația directă, comparația vânzărilor).

În acest context, Curtea reține că în speță a fost vorba despre o vânzare condiționată, întrucât cumpărătorului i s-a impus nu doar realizarea unei investiții pe terenul achiziționat, ci o anumită valoare inițială a acesteia (15 milioane de Euro), precum și un interval de timp în care ea trebuia finalizată (18 luni de la data încheierii contractului în formă autentică).

Această împrejurare, alături de mărimea suprafeței de teren ce a făcut obiectul vânzării (243.923 mp) și locația acestuia (ce impunea investiții suplimentare pentru asigurarea utilităților adecvate), particularizează în mod cert tranzacția încheiată cu SC R.Q.G. SA Borsec în raport cu oricare vânzare-cumpărare de terenuri din aceeași zonă.

În același timp, Curtea constată că respectiva tranzacție a fost rezultatul unei proceduri de licitație publică, ceea ce înseamnă că la aceasta a putut participa în mod liber orice competitor al SC R.Q.G. SA Borsec din domeniul său de activitate potrivit codului CAEN înscris în caietul de sarcini, fiind astfel incert atât câștigătorul, cât și prețul de adjudecare.

De aceea, împrejurarea că la licitație s-a mai înscris doar o singură societate, iar prețul de vânzare a fost foarte apropiat față de prețul de pornire, nu pot reprezenta argumente în favoarea ideii că în fapt procedura de licitație a fost una frauduloasă, cu un câștigător dinainte stabilit și nu justifică presupusa conivență infracțională imputată inculpaților.

In privința demersurilor efectuate de SC R.Q.G. SA Borsec, în sensul achiziționării fabricii de bere și a unei linii de producție din Germania, ca și a asigurării finanțării investiției prin contractarea unui credit bancar, Curtea constată că acestea s-au încheiat numai după finalizarea procedurii de licitație.

Împrejurarea că încă din luna noiembrie 2006 reprezentanții SC R.Q.G. SA Borsec s-ar fi deplasat în Germania pentru a discuta despre fabrica de bere, iar după numai două zile de la adjudecarea terenului, aceștia au și semnat contractul cu partenerul german, nu constituie decât o dovadă a interesului real al societății în realizarea investiției la care se angajase.

Referitor la infracțiunea de fals intelectual sub forma participației improprii, imputată inculpatului S.R.C., aceasta ar fi constat în determinarea membrilor comisiei de licitație să ateste în mod neadevărat că participanții la licitație îndeplinesc condițiile cerute prin caietul de sarcini, inclusiv aceea de a depune „balanța contabilă - pe ultima lună încheiată", care în realitate nu a fost îndeplinită de SC R.Q.G. SA Borsec.

Așa cum rezultă din actele aflate la dosar, SC R.A.G. SA Borsec a depus balanța contabilă încheiată la 30 noiembrie 2006, iar SC V.I. SRL a depus balanța din luna decembrie 2006.

Curtea reține că unul dintre înscrisurile impuse participanților la licitația publică din 31 ianuarie 2007 prin caietul de sarcini aprobat în ședința de consiliu local din 17 decembrie 2006 a fost „balanța contabilă pe ultima lună încheiată".

Potrivit art. 22 din Legea contabilității nr. 82/1991 balanța de verificare este documentul care se întocmește pentru verificarea înregistrării corecte în contabilitate a operațiunilor efectuate.

Anterior modificării legii (prin O.G. nr. 70/2004 aprobată prin Legea nr. 420/2004), balanța de verificarea se întocmea lunar, însă ulterior legea a prevăzut că aceasta se întocmește cel puțin anual (la încheierea exercițiului financiar) sau la termenele de întocmire a situațiilor financiare periodice.

Dincolo de împrejurarea că nu exista obligativitatea întocmirii unei balanțe contabile (de verificare) în fiecare lună, Curtea constată că modul de formulare a condiției referitoare la acest document, astfel cum a apărut în caietul de sarcini aferent licitației din speță este suficient de ambiguu pentru a permite mai multe interpretări.

Astfel, în primul rând este neclar dacă termenul de „încheiată" se referă la ultima lună (în sens de lună expirată calendaristic) sau la ultima balanță (în sens de ultim document încheiat, în condițiile în care, așa cum s-a arătat, nu exista o periodicitate lunară a acestuia).

Curtea poate accepta că sintagma a avut în vedere prima interpretare, însă nici în aceste condiții problema nu este pe deplin elucidată, căci nu se poate stabili la care lună se referă, mai exact care este punctul de reper în raport de care se stabilește „luna încheiată": data licitației (31 ianuarie 2007), față de care ultima lună încheiată este decembrie 2006 sau data aprobării caietului de sarcini (19 decembrie 2006), față de care ultima lună încheiată este noiembrie 2006?

Mai mult, teoretic orice potențial participant la licitație se putea înscrie, depunând în consecință documentele solicitate în caietul de sarcini, începând cu luna decembrie 2006 (după data de 19, când a avut loc ședința de aprobare a caietului) și până în 30 ianuarie 2007, ceea ce înseamnă că balanța de verificare putea fi cea din luna noiembrie sau cea din decembrie 2006.

Prin urmare, modul de formulare a condiției referitoare la balanța de verificare era unul echivoc, permițând în mod obiectiv mai multe interpretări.

Pe de altă parte, Curtea reține că orice neregularitate privind modul de desfășurare a licitației, incluzând și documentele depuse, putea face obiectul unei contestații în justiție formulată de partea interesată, lucru care nu s-a întâmplat.

De altfel, chiar prin rechizitoriu se reține că, în urma analizei balanțelor de verificare ale SC R.A.G. SA Borsec pentru perioada noiembrie 2006 - martie 2007, rezultă că „suma menționată la cifra de afaceri în înscrisul depus la licitație este suma rezultată din balanța de verificare pe luna decembrie 2006 și nicidecum cea de pe luna noiembrie 2006, prezentată", ceea ce înseamnă că datele prezentate erau cele aferente lunii decembrie !

3. în ce privește latura subiectivă a infracțiunii prev. de art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000, aceasta se comite cu intenție calificată prin scopul urmărit de făptuitori, respectiv obținerea pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

În situația din speță, scopul activității infracționale desfășurate de către inculpați ar fi fost „obținerea dreptului de proprietate asupra terenului de către SC R.A.G. SA .Borsec în mod necuvenit, la un preț inferior valorii reale" (fil. 98 și urm. din Rechizitoriu).

Cu alte cuvinte, scopul urmărit de inculpați ar fi fost crearea unui avantaj patrimonial pentru SC R.A.G. SA Borsec, care ar fi dobândit un teren aparținând municipiului Sebeș la o valoare inferioară celei reale.

Dincolo de împrejurarea că, așa cum s-a arătat anterior, terenul înstrăinat către SC R.A.G. SA Borsec nu a fost subevaluat, Curtea constată că probatoriul administrat în cauză nu dovedește că inculpații ar fi acționat în beneficiu personal sau al societății sus-menționate.

Dimpotrivă, vânzarea la licitație publică a terenului în litigiu inițiată de către primarul municipiului Sebeș și aprobată de consilierii locali, a urmărit atragerea unei investiții importante și profitabile pe termen mediu și lung pentru comunitatea locală, atât prin prisma locurilor de muncă nou-create, cât și a diferitelor taxe pe care societatea investitoare avea să le plătească, ca venituri ale bugetului local.

Că așa stau lucrurile, o dovedesc în primul rând procesele verbale și stenogramele ședințelor de consiliu în care s-a dezbătut vânzarea terenului, precum și transcrierile convorbirilor telefonice purtate între inculpați post-factum (după încheierea tranzacției, pe parcursul cercetărilor penale).

Din aceste mijloace de probă rezultă că atât în ședința din 7 decembrie 2006, cât și în ședința din 19 decembrie 2006 în cadrul Consiliului Local Sebeș au existat discuții în contradictoriu referitoare la prețul de vânzare a terenului și la oportunitatea unei asemenea tranzacții, în condițiile în care de la 1 ianuarie 2007 România adera la Uniunea Europeană, ceea ce ar fi putut conduce la o creștere a prețului pe care municipiul Sebeș l-ar fi putut obține dintr-o asemenea vânzare.

Astfel, în ședința din 7 decembrie 2006 s-a susținut atât că prețul de pornire, de 6 Euro/mp, ar fi unul scăzut (consilierul N.S.), dar și că potențialul cumpărător (SC R.A.G. SA Borsec) e o firmă serioasă, iar tranzacția va aduce beneficii în viitor (inculpatul Stoica) : „prin faptul că îi dăm terenul să zic cu 6, cu 8, cu 10 cu cât se va licita, câștigăm pe partea cealaltă atâtea beneficii prin care cetățenii obțin un loc de muncă și impozitele care or să vină la buget (...) eu cred că are de câștigat cetățenii și municipiul Sebeș (...) ce câștigăm că ținem terenul acela ? Că se dezvoltă totuși o zonă industrială sau ce se face acolo, îi bine să avem acolo un centru comercial, să avem de toate că aduce bani la Sebeș, domnule. Alții și-i atrag, noi îi depărtăm, păi să vină, cel mai mic petec de teren să producă, să aducă bani la Consiliul Local, domnule. Să putem să ne permitem un viitor, să facem un municipiu ca lumea, poate o metropolă domnule, dacă se poate. Ce facem noi cu terenul ală dacă îl ținem 20-30 de ani acolo? Ce câștigăm de pe el ?"( fil. 330-334 vol. 15 dup).

Discuțiile au continuat în aceiași termeni și în ședința din 19 decembrie 2006, când s-a aprobat vânzarea la licitație a terenului și caietul de sarcini, inclusiv prețul de pornire, de 6 Euro/mp în legătură cu acesta, s-a susținut că „trebuie să analizăm prețul foarte temeinic și să ne gândim la el, pentru că în ultimă instanță este o responsabilitate și cu cât aducem bani mai mulți, cu atât o ducem mai bine (...) Gândiți-vă că vindem 240 de mii de metri pătrați, dar nu se vând cu 100 de Euro metrul pătrat nicăieri în lume; cumperi 500 de metri pătrați să-ți faci o casă, îi cumperi cu 35, dar nimeni nu cumpără să facă o firmă cu 35-40 de Euro metru pătrat, lângă Sebeș".

În legătură cu oportunitatea vânzării, s-a susținut că „dacă firma care solicită cumpărarea nu vine acuma, nu-i oferim acuma terenul, ală își găsește un alt loc (...), el nu stă să-și facă investiția după noi (...) ăsta creează locuri de muncă (...) iau ceva impozit pe teren, pe clădire, eu zic că profitul este imens, mai mare (...) trebuie să privim lucrurile din toate perspectivele, nu numai că acum vindem mai ieftin, s-ar putea mâine să nu mai vină nimeni să-l mai cumpere nici cu 5 Euro și rămâne pășune și închiriați-l cu 5 lei la banca de pășunat".

De asemenea, s-a arătat că „din această suprafață, există cam 5000 de metri pătrați care au un amplasament mai bun și există încă 20 de mii de metri pătrați care sunt undeva în zona de mlaștină, care evaluarea ei nu știu unde se ridică, la 1, 0,5, 2 Euro sau așa mai departe. Plus, faptul că realizând această investiție, dacă se face tranzacția plecând numai de la primul pas de strigare, este vorba de vreo 60 de miliarde care vin către Consiliul Local, aport la bugetul local, care din câte am înțeles 36 de miliarde s-ar îndrepta ca și investiție către Lancrăm. Părerile sunt pro și contra, dacă stai și analizezi la rece dai dreptate și unora și altora, numai timpul poate dovedi dacă unul sau altul a avut dreptate, cert este că realizând o investiție vor fi locuri de muncă, vor fi atrase fonduri la bugetul local atât prin vânzarea terenului, cât și prin impozitele aplicate și așa mai departe" (fil. 346 - 351, vol. 15 dup).

Discuțiile în contradictoriu au continuat și după desfășurarea licitației din 31 ianuarie 2007, determinate însă de refuzul martorei F.N., consilier juridic în cadrul Serviciului Contencios Juridic și Administrație din cadrul Primăriei Municipiului Sebeș, de a acorda viza de legalitate contractului cu SC R.A.G. SA Borsec.

Aceste discuții s-au purtat în ședința de consiliu din 13 februarie 2007, în prezența unui reprezentant al SC R.A.G. SA Borsec, nedumerit de faptul că încheierea contractului trenează. Acesta a arătat că „am câștigat un teren într-o licitație și bazându-ne pe rezultatele licitației din data de 31, noi pe doi am fost în Germania la producătorii de utilaje, am semnat contracte de 31 de milioane de Euro, deja ne-am angajat cu băncile, cu tot, sumele sunt de investit, sunt imense (...) pe noi ne interesează dezvoltarea aicea, pentru că deja am mai cumpărat acum un an și ceva un teren la dumneavoastră, tot în zona industrială, ne-am angajat că-l plătim și l-am plătit, ne-am angajat că investim și am investit. Deci din câte îmi aduc aminte, la loturile care s-au licitat, am rămas singurii care ne-am respectat angajamentele și lucrurile foarte clar stipulate în caietul de sarcini".

Vis-a-vis de prețul de vânzare, prea mic în opinia consilierului juridic, același reprezentant al SC R.A.G. SA Borsec a arătat că „am câștigat la licitație, poate nu știți, un teren extravilan în circuit agricol (...) noi deja am făcut protocolul cu gazele să ne aducem gazele acolo, am făcut protocolul cu apele române să ne aducă apele acolo, am făcut protocolul cu Electrica să aducem curentul acolo, deja s-ar putea mâine să bubuie prețurile pentru că toată lumea știe că a venit R.Q. și își aduce utilitățile, face drumul, face gaze, face alea, noi vom fi acuzați în permanență ? (...) Când se investește, toată lumea își dă coate și valoarea terenului crește (...) Pe celălalt teren așa au fost condițiile,au fost zeci de firme atuncea când l-am licitat și l-am luat la 5 dolari. La ce preț vă așteptați la un an de zile să cumpăr de cinci ori mai mult teren pentru o investiție de 10 ori mai mare, la 20? Mă duceam în Alba să-l iau cu doi, zău, pe cuvântul meu de onoare ..."(fil. 364 - 375 vol. 15 dup).

Discuțiile au continuat și în ședința din 15 februarie 2007, după prezentarea de către inculpatul D., primarul municipiului Sebeș a răspunsului primit din partea instituției Prefectului, sesizat cu situația creată de refuzul de a se acorda viza de legalitate pentru contractul cu SC R.A.G. SA Borsec.

Astfel, în legătură cu prețul de vânzare, s-a discutat pentru prima dată de valoarea de inventar a terenului, arătându-se că aceasta nu a fost specificată în Raportul de specialitate întocmit de compartimentul administrare domeniu public și privat; de asemenea, s-a invocat raportul de expertiză întocmit de un expert calificat (inculpatul C.), arătându-se că „noi nu suntem specialiști în evaluări de terenuri, de clădiri (...) prețul terenului este o expertiză care a fost comandată de primărie și care acel expert este agreat, expertul va răspunde pentru raport (...) păi dacă noi suntem calificați aicea, păi vă rog să renunțați la contractul cu expertul, deci dacă aveți alți calificați în aparatul de specialitate, vă rog să renunțați și atuncea dați-le dânșilor să facă expertiza și să vină să ne propună prețuri”.

În ce privește codul CAEN, s-a susținut că „ acesta se adresează la o activitate, dar nu la un singur agent, pentru că putea să vină, din codul ală CAEN putea să facă parte și ăia care fac Santal, poate să vină și Ape Minerale de la Oradea, Izvorul Minunilor, sunt mai multe firme care sunt cu o activitate specifică (...) codul ăla nu este dedicație pentru o firmă, sigur că s-a născut ideea de la o solicitare pentru că aicea este, eu trebuie să țin cont de gândirea dintre cerere și ofertă (...) este de competența Consiliului local atunci când scoate un teren la vânzare să stabilească cât de cât și destinația acestuia".

În legătură cu balanța contabilă, s-a arătat că „în caietul de sarcini spune ultima balanță încheiată. Păi ultima balanță încheiată dacă este la luna noiembrie, aia o aduc, nu-mi impui o altă balanță; dacă se preciza la luna decembrie, da, dar a fost, cine a emis caietul de sarcini a știut domnule că nu pot să vin cu balanța la decembrie când balanța este instrumentul pe baza căruia se fac situațiile financiare anuale, care au termenul anual de depunere așa cum scrie la legea contabilității pe baza căruia se face și plata impozitului pe profit care conform codului fiscal are termen de 120,150 de zile funcție de tipul de agent, deci eu nu pot să forțez".

În fine, în legătură cu tranzacția propriu-zisă, s-au reiterat susțineri anterioare, în sensul că „noi vrem să dezvoltăm municipiul Sebeș, să creăm locuri de muncă, deci noi prin condițiile acelea severe pe care le-am pus în caietul de sarcini, asta am căutat să vină firme puternice, care pot să finalizeze investiția pe terenul cumpărat în termen de 18 luni de la data încheierii în formă autentică a contractului'; în ce privește terenul vândut, s-a arătat că este „o bucată de teren unde pasc animalele, unde sunt canale, sunt gropi, deci este fără utilități și așa mai departe (...) evaluatorul a ținut cont că noi nu am băgat nici un gaz, nicio apă, niciun canal, electricitate".

Relevante pentru analiza laturii subiective sunt și câteva din transcrierile înregistrărilor convorbirilor telefonice purtate între inculpați:

- 5 iulie 2007 (D.A./D.R. că) : (D.R.)S., oare terenul ăla a fost extravilan sau intravilan? (D.A.) Pe certificatul de urbanism care s-a dat scria extravilan (D.R.) Extravilan (D.A.) Așa scria pe certificatul de urbanism (D.R.) în ședință cum au zis, extravilan sau intravilan (D.A.) După aceea l-am băgat noi în intravilan în ședință acum o lună două, cam așa ceva . (fil.23 vol. 7 dup)

- 20 septembrie 2007 (D.A./D.R. că): (D.R) am vorbit și cu șeful: „Șefule, dacă, măcar luam un Euro, măcar să fi luat ceva?! (D.A.) De asta zic, măi, și noi am făcut-o pentru comunitate, Doamne iartă-mă! (D.R.) Să meargă treaba (...) Și cu valoarea de inventar, cât a fost? E 17 Euro sau 1,7 Euro metru pătrat? (D.A.) 17, dar atunci nouă nu ne-a dat nimeni, valoarea asta, bat-o D-zeu să o bată, că nu ne-a dat nicio valoare, nimic (fil. 195 vol. 7dup)

- 1 noiembrie 2007 (D.R. că o doamnă X), despre inculpatul D.(D.R.) Că tot o zis ăia c-o luat de la Kronospan. Vezi de treabă, că doar o fost contra Kronospanului (X) Dar eu nu cred așa ceva (D.R) N-o luat (X) Asta-i exclus (D.R.) Sau de la nu știu ce, ăia cu Borsecul. N-o luat de la nimenea, domle, că ăsta-i fricos, de i-i frică și de umbra lui, că aia mă enervează, (fil. 274 vol. 7 dup).

- 8 octombrie 2007 (D.R./C.I.): (D.R.) Eu nu am făcut valoarea pământului, a făcut un expert. Știu, azi mi-a luat și interviu. Am spus ."domnule, fiecare ce-am făcut, să răspundem".A fost totul legal. Înțelegi tu? A fost licitație. Numai că zice că valoarea a fost cam mică (CI.) Au aranjat ăia, cineva tot a aranjat. Nu știu cine. (D.R.) Nu. Știu eu cine. Cam mică. Dar a fost un expert. Înțelegi tu? A făcut-o 4,81 metrul pătrat și noi am început licitația de la 6 Euro pe metru pătrat, (fil. 285 vol. 7 dup)

- 10 mai 2007 (D.R./N.P.) despre audieri : (N.P.) Și te mai întreabă de codul CAEL. Auzi... (D.R.) Așa...(N.P.) Cu codul CAEL e problemă pentru că ei în codul CAEL au menționat că numai societățile astea, adică...ca și când de ce n-a putut să vină altul să facă fabrică de ciocolată... (D.R.) Îhm. (N.P.) ...sau altul fabrică de bere sau altul fabrică de vinuri. Da zice că codul ăla prevedea nume anume Borsec-ul să poată participa. Da eu nu știu dacă o fi așa sau nu. Deci de codul CAEL te întreabă, să știi. (fil. 288 vol. 7 dup).

- 24 octombrie 2007 (D.R./Mariana) despre audieri: (M) pe lângă chestia aia cu terenul că-i la prea mică valoare, mai sunt învinuită și de neglijență (...) că scria acolo că balanța nu știu cum. Dar zic: „Da, scria : ultima lună" (...) Ultima balanță, da. N-a scris „calendaristic", ultima balanță încheiată, n-a scris... (D.R.) De pe ultima lună încheiată. Păi ultima lună la ei o fi fost aia. (M) Păi da, noiembrie (...) (D.R.) Eu nu pot să înțeleg ce dracu am făcut noi, ce...? Păi ce, parcă e prima oară când am votat un teren cu atâta sau atâta sau. Le-am dat cu 5 Euro și... (...) Nu știu, nu știu, dar eu nu văd ce vină avem noi, nu văd acolo . (fil.348 vol. 7 dup).

- 27 septembrie 2007 (B.A./J.) : (B.A.) Da noi am avut o evaluare, încă o dată J. îți spun. A fost evaluare de expert, nu știu cine, Primăria l-a angajat, între 4 și 5 Euro (...) eu cred că am făcut un lucru bun, se creează locuri de muncă, să vină bani, că tot timpul cât a fost Parcul Industrial, nu s-a adus niciun ban; e o pășune acolo, n-a fost altceva, a fost Parcul Industrial, nu s-a adus niciun ban la Consiliu, mai mult de atâta, crește valoarea, ăia au băgat gazul, au băgat apă, bagă canalizare acolo (J) Și când le-ați dat, de exemplu, la R.Q., când le băgați în buzunar 30 de milioane de Euro, normal că bagă (B.A.) Eu nu cred, nu cred, încă o dată mai spun, la licitație și tu puteai să mergi, oricine putea să investească. Problema e că data trecută când s-a vândut nu s-a pus nimic pe „Caietul de Sarcini" și acuma că s-a pus, că problema e, noi, cu primele 5 parcele mai mult s-a luat în barbă că s-au vândut 5 parcele și n-a făcut nimica, nu ? A făcut Borsecu hala și Bologa. Acum s-a pus să se facă ceva, nu ? (...) Să aduci locuri de muncă, să creezi...vin la stat, eu cred că în 5 ani de zile se câștigă enorm de mult cu terenul ăla decât rămânea pășune (...) Consiliul local, noi, trebuie să ne gândim să aducem bani la buget și să aducem locuri de muncă, eu cred că așa trebuie să se gândească Consiliul Local (...) eu cel puțin știu că nu am luat un leu, nu am avut comisioane, n-am avut promisiuni (...) nu am afacere nici cu ăla, nici cu ăla, se poate vedea ce bani am eu, ce ăsta, nu am primit un leu sau un suc de la cineva, (fil. 85 vol. 8 dup)

- 27 septembrie 2007 (S.P./ F.I.): (S.P) Din punctul meu de vedere, dacă n-au dat alții mai mult, io cu ce-s de vină ? Doar, la o licitație e un fel de pornire și se poate ajunge la cât se vrea (...) Procedurile or fost toate legale (fil. 245 vol. 8 dup)

- 9 noiembrie 2007 (S.R.C./M.) : (Ș.R.C.)... pentru ce să mă susțină ? C-am ajutat Sebeșul, nu? Că n-am făcut altceva. (...)Am avut o expertiză care a fost la 5 Euro. Noi l-am vândut cu 6. Am avut licitație la 30 - n-a venit nimeni;la 5 n-a venit nimeni. Și l-am vândut pe urmă cu 6,2. (fil. 300 vol. 8 dup).

Toate aceste mijloace de probă dovedesc faptul că inculpații nu au urmărit un scop ilicit, ci interesul comunității pe care o reprezentau, văzând în investiția SC R.A.G. SA Borsec o oportunitate pentru crearea de noi locuri de muncă și de suplimentarea veniturilor bugetului local, sub forma taxelor și impozitelor datorate în viitor de investitor.

În același timp, rezultă că inculpații au fost preocupați și de problema prețului de vânzare a terenului, existând dezbateri aprinse pe această temă, chiar și după ce licitația avusese loc. Ei nu au cunoscut care era valoarea de inventar a terenului și s-au bazat pe expertizele efectuate de inculpatul C., nerezultând vreo înțelegere între acesta și ceilalți inculpați, în sensul subevaluării terenului în beneficiul SC R.A.G. SA Borsec.

Pe de altă parte, poziția psihică a inculpaților este relevată și de conduita lor vis-a-vis de refuzul martorei F.N. de a acorda viza de legalitate pe contract, după ce licitația avusese loc.

Astfel, inculpatul D., primarul municipiului și cel care trebuia să semneze contractul, a considerat că se impune sesizarea instituției Prefectului pentru a obține un punct de vedere față de situația creată și numai după primirea unui răspuns pozitiv din partea acestei instituții s-a procedat la încheierea contractului.

Este de remarcat faptul că respectivul demers a fost o inițiativă a inculpatului, deși problemele sesizate nu impuneau cu necesitate o asemenea acțiune, fiind vorba de chestiuni tranșate anterior odată cu aprobarea caietului de sarcini (a se vedea prețul de pornire al licitației, codul CAEN impus participanților) sau care puteau fi contestate de competitorii înscriși la licitație ( a se vedea balanța de verificare pe ultima lună încheiată).

De altfel, așa cum se reține și în actul de sesizare nici una din hotărârile Consiliului Local al Municipiului Sebeș nu a fost atacată în contencios administrativ și nici nu s-a solicitat revocarea acestora ori modificarea lor, de către Instituția Prefectului Județului Alba cu ocazia controlului legalității hotărârilor (fil. 33 rechizitoriu).

De asemenea, este de observat că evoluția ulterioară a evenimentelor a confirmat decizia asumată de inculpați în legătură cu vânzarea terenului, căci așa cum rezultă din situația de fapt investiția la care SC R.A.G. SA Borsec s-a angajat, s-a realizat cel puțin în termenii stipulați în contractul de vânzare-cumpărare, atât în ce privește cuantumul, cât și a termenului de realizare, fiind profitabilă deopotrivă pentru investitor (a se vedea evoluția profitului în perioada 2008-2010) și comunitatea locală ( a se vedea numărul în creștere de locuri de muncă, precum și sumele colectate la bugetul local din taxe și impozite).

Nu în ultimul rând, este de remarcat că decizia de a nu amâna sine die problema vânzării terenului, în perspectiva unei iluzorii creșteri de prețuri odată cu intrarea României în Uniunea Europeană, s-a dovedit a fi inspirată și prin prisma crizei economice ce a urmat începând cu anul 2008, care s-a manifestat inclusiv prin prăbușirea pieței imobiliare. într-un asemenea context nefavorabil, este puțin probabil nu doar că s-ar fi putut obține o valoare de tranzacționare mai mare, ci însăși înstrăinarea terenului în litigiu.

În consecință, față de cele expuse anterior, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. Curtea va achita pe toți inculpații pentru infracțiunea prev. de art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000, sub forma autoratului, respectiv complicității, precum și pentru infracțiunea de fals intelectual sub forma participației improprii prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportată la art. 289 C. pen. raportat la art. 31 alin. (2) C. pen. (în cazul inculpatului S.R.C.).

V. În ce privește latura civilă a cauzei, Curtea constată pe de o parte că nu suntem în prezența unei veritabile constituiri de parte civilă, cuantumul pretențiilor nefiind determinat și nici măcar determinabil, ci lăsat la latitudinea instanței.

Pe de altă parte, obligarea la repararea pagubei este posibilă conform art. 346 alin. (2) C. proc. pen. chiar și în situația în care, pe latură penală, s-a pronunțat o soluție de achitare pe temeiul art. 10 lit. d) C. proc. pen.

O asemenea soluție este însă condiționată de întrunirea cerințelor prevăzute de legea civilă pentru a angaja răspunderea civilă delictuală a inculpaților.

Or, așa cum rezultă din cele expus anterior, în speță aceste condiții cumulative (faptă ilicită, prejudiciu, raport de cauzalitate, vinovăție) nu sunt întrunite, sens în care acțiunea civilă formulată de municipiul Sebeș va fi respinsă.

În raport cu această soluție, va dispune și ridicarea sechestrelor instituite în cursul urmăririi penale asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților.

VI. În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare efectuate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

În privința cheltuielilor efectuate de părți (inculpați), acestea urmează a fi recuperate pe calea unei acțiuni civile separate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

In baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., achită pe inculpații:

- D.A.A., D.P.R., B.A., S.P., C.I., N.P., F.M., I.C., B.V., S.N., B.O.N., B.I., D.N., I.J., S.G. R.I.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., achită pe inculpatul S.R.C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportată la art. 289 C. pen. raportat la art. 31 alin. (2) C. pen. și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., achită pe inculpatul C.M. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen., respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Sebeș.

În baza art. 353 C. proc. pen., dispune ridicarea sechestrului instituit asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților prin ordonanța nr. 52/P/2007 din data de 2 octombrie 2007 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Alba-Iulia, după cum urmează:

- pentru inculpatul D.A.A., asupra autoturismului marca Renault Megane, cu numărul de înmatriculare și asupra autoturismului marca Renault Megane, cu numărul de înmatriculare și asupra apartamentului nr. 9 situat în Sebeș

- pentru inculpatul D.P.R., asupra autoturismului marca VW Passat Variant, cu numărul de înmatriculare, s asupra remorcii auto marca Marius 3000 AE, cu numărul de înmatriculare și asupra locuinței situată în Sebeș și apartamentului nr. 53 situat în Cluj-Napoca,

- pentru inculpatul S.P., asupra casei situate în municipiul Sebeș, jud. Alba și asupra terenului intravilan aferent situate în Sebeș;

- pentru inculpatul B.A., asupra autoturismului marca VW Vento GLX, cu numărul de înmatriculare și asupra apartamentului nr. 26 situat în Sebeș, jud. Alba;

- pentru inculpatul C.I., asupra autoturismului marca Renault Symbol, cu numărul de înmatriculare, asupra casei și terenului intravilan aferent situate Sebeș în valoare totală de 151.816 lei situate în Sebeș, jud. Alba și asupra terenului extravilan situat în Petrești, jud. Alba;

- pentru inculpata N.P., asupra autoturismului marca Dacia 1300, cu numărul de înmatriculare și asupra apartamentului nr. 2 situat în Sebeș, jud. Alba;

- pentru inculpata F.M., asupra apartamentului nr. 6, situat în municipiul Sebeș, jud. Alba;

- pentru inculpatul I.C., asupra apartamentului nr. 6, situat în municipiul Sebeș, jud. Alba,

- pentru inculpatul B.V., asupra autoturismului marca VW Jetta, cu numărul de înmatriculare;

- pentru inculpatul S.N., asupra autoturismului marca Daewoo Matiz, cu numărul de înmatriculare și asupra locuinței situată în Petrești, jud. Alba;

- pentru inculpatul B.O.N., asupra apartamentului nr. 4, situat în municipiul Sebeș, jud. Alba;

- pentru inculpatul B.I., asupra autoturismului marca Dacia 1310 L, și asupra casei și terenului intravilan aferent situat în Petrești, jud. Alba;

- pentru inculpatul D.N., asupra autoturismului marca Daewoo Matiz, cu numărul de înmatriculare și asupra locuinței situate în Sebeș, jud. Alba;

- pentru inculpatul I.J. asupra autoturismului marca Dacia 1310 L, și asupra casei și terenului intravilan aferent, situate în Sebeș, jud. Alba;

- pentru inculpatul S.G., asupra autoturismului marca Mercedes 190, cu numărul de înmatriculare;

- pentru inculpatul R.I., asupra autoturismului marca Opel Astra Caravan, cu numărul de înmatriculare și asupra locuinței și terenului intravilan aferent, situate în Sebeș, jud. Alba;

- pentru inculpatul S.R.C., asupra autoturismului marca VW Passat, cu numărul de înmatriculare;

- pentru inculpatul C.M., asupra autoturismului marca Peugeot 406, cu numărul de și a autoturismului marca Dacia 1310 L, cu numărul de înmatriculare;

- În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 martie 2011.