Challenge to Inadmissibility Ruling on Complaint Against Prosecutor Dismissed as Inadmissible; Costs Ordered
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the complainant's challenge against the prosecutor's resolution rejecting his criminal complaint, and ordered him to pay 100 lei in court costs; the decision is final. The complainant had filed a criminal complaint against a chief prosecutor, alleging offenses such as abuse of office and favoritism, committed during the resolution of an earlier complaint against another prosecutor. The prosecutor's office rejected this complaint as inadmissible for failing to meet the formal and substantive requirements of Article 222 of the Criminal Procedure Code (CPC), and the complainant then challenged that rejection under Article 278¹ CPC. The Court held that judicial review under Article 278¹(1) CPC applies only to the prosecutor's resolutions of non-indictment (e.g., failure to start prosecution, cessation, or discharge), and since the challenged resolution was a rejection of a complaint as inadmissible—not one of the exhaustively enumerated decisions—the challenge was inadmissible, in line with a prior Supreme Court ruling in a recourse in the interest of the law (Decision No. 57/2007).
Legislator headnote
AI generatedart. 275 C. proc. pen, art. 222 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Challenge to Inadmissibility Ruling on Complaint Against Prosecutor Dismissed as Inadmissible; Costs Ordered: The complainant had filed a criminal complaint against a chief prosecutor, alleging offenses such as abuse of office and favoritism, committed during the resolution of an earlier complaint against another prosecutor. The prosecutor's office rejected this complaint as inadmissible for failing to meet the formal and substantive requirements of Article 222 of the Criminal Procedure Code (CPC), and the complainant then challenged that rejection under Article 278¹ CPC. The Court held that judicial review under Article 278¹(1) CPC applies only to the prosecutor's resolutions of non-indictment (e.g., failure to start prosecution, cessation, or discharge), and since the challenged resolution was a rejection of a complaint as inadmissible—not one of the exhaustively enumerated decisions—the challenge was inadmissible, in line with a prior Supreme Court ruling in a recourse in the interest of the law (Decision No. 57/2007).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the complaint as inadmissible.
Basis for ordering the petitioner to pay judicial costs.
Full text
Asupra cauzei penale de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
La data de 11 ianuarie 2011 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție „plângerea penală” formulată de petiționarul A.I. împotriva rezoluției nr. 10341/4585/VIII/1/2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pentru soluționarea plângerii au fost acvirate dosarele nr. 17148/4025/VIII/1/2010 și nr. 10341/4585/VIII/1/2010 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică.
Analizând lucrările dosarului reține instanța de fond că petiționarul a formulat plângere împotriva magistratului Carmen Damian, procuror șef al Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție solicitând a se efectua cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorilor, fals intelectual, împiedicarea participării la proces, omisiunea înștiințării organelor judiciare, nerespectarea hotărârilor judecătorești definitive și executorii”.
Arată petiționarul că aceste fapte au fost comise cu ocazia soluționării plângerii penale formulate în temeiul art. 275 C. proc. pen. împotriva doamnei procuror S.E.A.
Prin rezoluția nr. 17148/4025/VIII/1/2010 din 28 octombrie 2010, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de A.I. reținând că aceasta nu îndeplinește condițiile de fond și formă prevăzute de art. 222 C. proc. pen.
Soluția a fost menținută prin rezoluția nr. 10341/4585/VIII/1/2010 din data de 20 decembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, fiind respinsă plângerea formulată de petiționar împotriva rezoluției nr. 17148/4025/VIII/1/2010 din 28 octombrie 2010.
Împotriva acestei rezoluții, a formulat plângere, în baza dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen., petiționarul A.I., motivele invocate de acesta fiind incoerente, fără nici o legătură cu cauza dedusă judecății.
Înalta Curte, analizând lucrările din dosar constată că plângerea formulată de petiționar este inadmisibilă urmând a fi respinsă ca atare pentru considerentele ce urmează.
Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere în termen de 20 de zile la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Ca atare, legea procesual penală, instituie controlul judecătoresc asupra rezoluției de neurmărire penală, ori plângerea adresată Înaltei Curți de către petiționar nu primește o astfel de soluție.
Plângerea adresată de petiționar Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost respinsă ca inadmisibilă reținându-se că nu îndeplinește condițiile de fond și formă prevăzute de art. 222 C. proc. pen., ori această soluție nu este prevăzută în mod expres printre cazurile enumerate limitativ de art. 2781 C. proc. pen. pentru a putea beneficia de controlul judecătoresc.
În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii prin decizia nr. 57 din 24 septembrie 2007 potrivit căreia plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementat de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., este inadmisibilă.
Față de considerentele arătat Înalta Curte urmează ca în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. să respingă ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționar.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I. împotriva rezoluției nr. 17148/4025/VIII/1/2010 din 28 octombrie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2011.