Admissibility of judicial review of prosecutorial orders to resume criminal investigations under art. 2781 C. proc. pen.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal complaint filed by the defendant as inadmissible and upheld the head prosecutor's resolution, ordering the complainant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute arose when the defendant, a police officer previously under investigation for abuse of office and intellectual forgery, challenged a head prosecutor's decision that had quashed a non-prosecution order and ordered the resumption of criminal investigations. The court determined that the challenged resolution, which mandated the continuation of the investigation rather than concluding it, did not fall within the specific categories of prosecutorial acts (such as non-referral or archiving) subject to judicial review under the Romanian Code of Criminal Procedure. Citing Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure and a prior decision of the High Court regarding the inadmissibility of appeals against other prosecutorial measures, the court held that the complaint was legally unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 132 din Legea nr. 78/2000, art. 248 C. pen, art. 289 C. pen, art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen; Admissibility of judicial review of prosecutorial orders to resume criminal investigations under art. 2781 C. proc. pen: The dispute arose when the defendant, a police officer previously under investigation for abuse of office and intellectual forgery, challenged a head prosecutor's decision that had quashed a non-prosecution order and ordered the resumption of criminal investigations. The court determined that the challenged resolution, which mandated the continuation of the investigation rather than concluding it, did not fall within the specific categories of prosecutorial acts (such as non-referral or archiving) subject to judicial review under the Romanian Code of Criminal Procedure. Citing Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure and a prior decision of the High Court regarding the inadmissibility of appeals against other prosecutorial measures, the court held that the complaint was legally unfounded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main ground for dismissing the complaint as unfounded and inadmissible.
Provides the legal basis for obliging the complainant to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra cauzei penale de față;
La 25 octombrie 2010 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. 8828/1/2010 plângerea petentului C.P.O. împotriva rezoluției nr. 1190/II-2/2010 din 22 septembrie 2010 a procurorului șef al Secției de Combatere a Infracțiunilor Conexe Infracțiunilor de Corupție.
Plângerea nu a fost motivată.
Înalta Curte a dispus atașarea dosarului nr. 1190/II-2/2010, în care s-a pronunțat rezoluția din 22 septembrie 2010.
Analizând actele și lucrările dosarului, constată că prin rezoluția din 2 august 2010 dată în dosarul nr. 14/P/2010 a Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de C.P.O., ofițer de poliție la I.J.P.F. Suceava, cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. și fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.
Prin rezoluția din 22 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Infracțiunilor Conexe Infracțiunilor de Corupție, procurorul șef a admis plângerea formulată de C.G.N. și a infirmat, din oficiu, dispoziția de neîncepere a urmăririi penale din Rechizitoriul nr. 38/P/2006 al Serviciului Teritorial Suceava din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, numai în ceea ce-l privește pe C.P.O.
De asemenea, a infirmat soluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 14/P/2010 din 2 august 2010 în totalitate și a dispus reluarea cercetărilor.
Împotriva acestei din urmă soluții a formulat plângere, întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., petentul C.P.O.
Înalta Curte constată că prin rezoluția procurorului șef din 22 septembrie 2010 nu s-a dispus vreuna din soluțiile care, conform dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., să facă obiectul unei astfel de plângeri, respectiv nu este o rezoluție de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale.
Conform Deciziei LVII din 20 iulie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată într-un recurs în interesul legii, „plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., este inadmisibilă”.
Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., va respinge ca nefondată plângerea formulată de petent și în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul C.P.O. împotriva rezoluției nr. 1190/II-2/2010 din 22 septembrie 2010 a procurorului șef al Secției de Combatere a Infracțiunilor Conexe Infracțiunilor de Corupție din cadrul Direcției Naționale Anticorupție.
Menține rezoluția atacată.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 martie 2011.