Judicial review admissibility limits for prosecutorial resolutions finding criminal complaints unsubstantiated rather than terminating prosecution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the complaint filed by a public company against a resolution issued by the Prosecution Department, ordering the petitioner to pay 100 lei in judicial costs to the state, thereby leaving the challenged prosecutorial act in force. The dispute concerned the admissibility of a complaint under Article 278/1 of the Code of Criminal Procedure, filed to challenge a prosecutor's decision that deemed the initial criminal complaint groundless and thus closed the matter. The court held that Article 278/1 provides an exhaustive list of prosecutorial acts subject to judicial review, limited to resolutions on non-initiation of criminal prosecution or orders on classification/discharge, and since the prosecutor merely resolved a work matter by finding the complaint unsubstantiated without issuing a specific legal act listed in the statute, the complaint lacked the requisite legal basis for review under this special procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (7) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Judicial review admissibility limits for prosecutorial resolutions finding criminal complaints unsubstantiated rather than terminating prosecution: Potrivit dispozițiilor art. 278/1 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare,de scoatere de sub urmărire penală, date de procuror, persoana vătămată precum și orice alte persoane ale căror interese legitime au fost vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării, la judecătorul căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față:
In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea penală adresată și înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 8 noiembrie 2010 petiționara S.A. Inotești prin reprezentant legal D.M., a solicitat desființarea rezoluției nr. 11166/2755/VIII/1/2010 din 5.07.2010 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.
În drept petiționara a invocat dispozițiile art. 278/1 C. proc. pen.
Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând plângerea formulată în conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., pe baza actelor și lucrările dosarului, constată că plângerea este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 278/1 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare,de scoatere de sub urmărire penală, date de procuror, persoana vătămată precum și orice alte persoane ale căror interese legitime au fost vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării, la judecătorul căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Din analiza textului invocat rezultă că legiuitorul a prevăzut în mod expres și limitativ care dintre actele emise de procuror pot fi supuse controlului judecătoresc în procedura specială reglementată prin art. 278 C. proc. pen.
În cauza dedusă judecății, Înalta Curte constată că procurorul nu a dispus vreuna din soluțiile enumerate ci a constatat că plângerea petiționarei nu este întemeiată, soluționând astfel o lucrare.
In atare condiții, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 278/1 alin. (8) C. proc. pen., va respinge plângerea formulată de petiționară împotriva rezoluției 11166/2755/VIII/1/2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, ca fiind inadmisibilă.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga petiționara la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționara S.A. Inotești prin reprezentant legal D.M., împotriva rezoluției nr. 11166/27557VIII/l/2010 din 5 iulie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.
Obligă petiționara la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 martie 2011.