Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 410/2011 AI generated

Judicial challenge to prosecutorial inaction inadmissible pending final resolution of criminal complaint

Case Number Sentința nr. 410/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the complainant's motion as inadmissible and ordered the petitioner to pay 200 lei in judicial costs, leaving the underlying criminal complaint pending at the public prosecutor's office. The dispute concerned a challenge to the alleged inaction of the judicial authority, which had refused to initiate criminal investigations against specific judges for offenses including abuse of authority and breach of trust, following a criminal complaint filed in September 2010. Under Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure, the court held that judicial review via this specific complaint mechanism is permissible only after the prior resolution of the criminal complaint under Articles 275–278 or the issuance of a decision not to initiate prosecution or to discontinue proceedings; since no such definitive resolution had yet been issued by the prosecution, the requirement for admissibility was not met, rendering the direct appeal to the supreme court premature.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 C. pen, art. 289 C. pen, art. 262 pct. 1 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Judicial challenge to prosecutorial inaction inadmissible pending final resolution of criminal complaint: The dispute concerned a challenge to the alleged inaction of the judicial authority, which had refused to initiate criminal investigations against specific judges for offenses including abuse of authority and breach of trust, following a criminal complaint filed in September 2010. Under Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure, the court held that judicial review via this specific complaint mechanism is permissible only after the prior resolution of the criminal complaint under Articles 275–278 or the issuance of a decision not to initiate prosecution or to discontinue proceedings; since no such definitive resolution had yet been issued by the prosecution, the requirement for admissibility was not met, rendering the direct appeal to the supreme court premature.

Keywords

AI generated
inaction of public prosecutor criminal complaint pending proceedings judicial review breach of public order costs of investigation

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
Declarând asupra plângerii pendinte în baza art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 C. pen
Petentul A.I., s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 20 decembrie 2010 cu plângere în baza art. 2781 C. pen.
art. 289 C. pen
art. 262 pct. 1 C. proc. pen
în conformitate cu dispozițiile art. 262 pct. 1 C. proc. pen..
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
Conform dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Cited in the dispositive to impose the payment of 200 lei in judicial costs on the petitioner.
AI generated
Sentința nr. 248/2010
Challenge to Prosecutorial Inaction Deemed Inadmissible Without Prior Non-Investigation Decision and Mandatory Description of Alleged Facts
Sentința nr. 564/2010
Admissibility of judicial challenge to prosecutor's pre-indictment inadmissibility ruling under criminal procedure law
Sentința nr. 2168/2009
Inadmissibility of complaint against prosecutorial inaction for failure to challenge specific statutory decisions and comply with complaint formalities.
ICCJ_84077
Inadmissibility of pre-decisional prosecutor inaction challenge under Art. 278¹ C. proc. pen.
Decizia nr. 1507/2009
Inadmissibility of challenge to prosecutorial inaction due to failure to exhaust hierarchical remedy against final resolution

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Cited in the dispositive to impose the payment of 200 lei in judicial costs on the petitioner.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Declarând asupra plângerii pendinte în baza art. 2781 C. proc. pen. pe baza lucrărilor din dosarul cauzei constată următoarele:

1. Petentul A.I., s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 20 decembrie 2010 cu plângere în baza art. 2781 C. pen. în promovarea căreia a arătat că s-a înregistrat plângere penală la 17 septembrie 2010 împotriva mai multor magistrați-judecători din cadrul instanței supreme la Ministerul Public (f.2 din dosar) iar organul judiciar amintit refuză să rezolve cauza penală ce i-a fost dedusă în vederea începerii urmăririi penale sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 264 și art. 289 C. pen. în conformitate cu dispozițiile art. 262 pct. 1 C. proc. pen..

2. Plângerea amintită, în raport cu dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., invocate ca temei juridic de către petent va fi respinsă ca inadmisibilă pentru considerentele arătate în continuare.

Conform dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. din multitudinea actelor de urmărire penală plângere se poate face în fața judecătorului doar împotriva „rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale” consecutiv respingerii în prealabil a „plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen.”.

Ori în speță plângerea penală din 17 septembrie 2010 nu a fost încă rezolvată în vreuna din modalitățile judiciare anterior arătate, situație de natură a atrage inadmisibilitatea procedurii de control judecătoresc solicitate de petentul A.I.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., obligă petentul să plătească suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A.I.

Obligă petentul să plătească suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 15 martie 2011.