Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1089/2003 AI generated

Recurs against life imprisonment for aggravated murder dismissed as unfounded due to lack of valid grounds for execution objection

Case Number Decizia nr. 1089/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the sentence of life imprisonment and imposing judicial costs on the appellant. The case involved a criminal objection to the execution of a life sentence for aggravated murder, where the convicted individual challenged the penalty on grounds of inadequate detention conditions, lack of specific legal interpretation, and the automatic appointment of counsel, seeking conversion to a fixed-term imprisonment. The court determined that these grievances did not constitute valid grounds for an execution objection under the applicable procedural code, ruling that the lower courts had correctly applied the law and that the conditions cited were not recognized legal justifications for modifying the sentence.

Legislator headnote

AI generated

art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen, art. 461 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Recurs against life imprisonment for aggravated murder dismissed as unfounded due to lack of valid grounds for execution objection: The case involved a criminal objection to the execution of a life sentence for aggravated murder, where the convicted individual challenged the penalty on grounds of inadequate detention conditions, lack of specific legal interpretation, and the automatic appointment of counsel, seeking conversion to a fixed-term imprisonment. The court determined that these grievances did not constitute valid grounds for an execution objection under the applicable procedural code, ruling that the lower courts had correctly applied the law and that the conditions cited were not recognized legal justifications for modifying the sentence.

Keywords

AI generated
life imprisonment grounds for cassation aggravated case procedural objections detention for non-compliance murder

Cited Legislation

AI generated
art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen
Împotriva acestei decizii, condamnatul, în termen legal, a declarat recurs, invocând ca motiv al criticii sale, greșita aplicare a legii art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen.
art. 461 C. proc. pen
Toate motivele invocate, pe lângă că sunt nejustificate nu a cerut translator și a acceptat o apărare din oficiu, există asigurate hrana și medicația deținuților, nici nu reprezintă motiv prevăzut pentru contestația la executare, așa cum este reglementată de dispozițiile art. 461 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Provision cited as the basis for dismissing the appeal as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Provision cited to impose judicial costs on the appellant.
AI generated
Decizia nr. 520/2006
Recurs against life imprisonment execution rejected as unfounded; judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 177/2021
Repeated execution objection for life sentence reduction barred by res judicata
Decizia nr. 482/2006
Objection to execution for sentencing mitigation denied; appeal dismissed as unfounded due to non-compliance with statutory grounds
Decizia nr. 6655/2004
Aggravated Murder: Recourse against 17-Year Sentence Dismissed as Unfounded
Decizia nr. 1338/2006
Challenge to execution seeking reclassification of homicide conviction and mitigating circumstances rejected as barred by res judicata

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Provision cited as the basis for dismissing the appeal as unfounded.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Provision cited to impose judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei penale de față;

Din actele dosarului rezultă următoarele:

Prin sentința penală nr. 188 din 7 martie 2002 pronunțată în dosarul penal nr. 538/2002, Tribunalul București, secția I penală, a respins ca nefondată contestația condamnatului T.X. privind pedeapsa la detenție pe viață, aplicată pentru omor deosebit de grav (sentința penală nr. 133/1997 a Tribunalului București, secția a II-a penală), obligându-l la 300.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere că motivele invocate nu reprezintă incidente apărute cu prilejul executării sentinței de condamnare.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 240 pronunțată la 14 aprilie 2002 în dosarul penal nr. 1062/2002, a respins ca nefondat apelul condamnatului.

Împotriva acestei decizii, condamnatul, în termen legal, a declarat recurs, invocând ca motiv al criticii sale, greșita aplicare a legii art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen.

Recurentul a solicitat casarea hotărârii, admiterea contestației și schimbarea detenției pe viață în pedeapsa cu închisoarea pe durata unui număr de ani, hotărâtă de instanță.

Examinând hotărârea atacată și sentința în raport de critica formulată, instanța constată aspectul nefondat al recursului.

Condamnatul a solicitat schimbarea detenției pe viață în închisoare pe o durată determinată, deoarece a apreciat că în R O M Â N I A este inacceptabilă detenția pe viață neexistând condiții materiale pentru asigurarea alimentării și asigurării tratamentului medicamentos. A mai arătat că nu a avut interpret de limbă chineză, iar apărarea i-a fost asigurată de avocat desemnat din oficiu.

Toate motivele invocate, pe lângă că sunt nejustificate nu a cerut translator și a acceptat o apărare din oficiu, există asigurate hrana și medicația deținuților, nici nu reprezintă motiv prevăzut pentru contestația la executare, așa cum este reglementată de dispozițiile art. 461 C. proc. pen.

Astfel fiind, instanțele au aplicat corect dispozițiile legale pronunțând hotărâri legale și temeinice.

Recursul este nefondat și va fi respins în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va suporta cheltuielile judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul T.X. împotriva deciziei penale nr. 240 din 14 aprilie 2002, a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul la 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul cuvenit interpretului de limbă chineză se va plăti din fondul Curții Supreme de Justiție.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 martie 2003.