Civil party request to transfer venue for impartiality in criminal case regarding prosecutor's discontinuation of negligence homicide charges

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petenții T.S., T.V., T.P., T.G.M., T.A., T.T. și I.E.C. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 458/316/2010 al Judecătoriei Târgu Bujor, motivând că au formulat plângere împotriva ordonanței procurorului de scoatere de sub urmărire penală a inculpatului R.H., care fusese cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpa fiului, respectiv tatălui petenților, T.A. Au mai arătat în motivarea plângerii că deși expertiza efectuată în cauză, și referatul de terminare a urmăririi penale cuprind indicii temeinice că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii, procurorul, printr-o motivare lapidară a dispus soluția amintită.

A mai susținut că, Judecătoria Bujor a rămas în pronunțare în data de 04 noiembrie 2010, însă a repus cauza pe rol acordând termen la data de 25 noiembrie 2010, și ulterior la data de 02 decembrie 2010, dată la care urmare intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, hotărârile emise în baza art. 2781 C. proc. pen., au caracter definitiv.

Totodată a susținut că pe raza Judecătoriei Târgu Bujor funcționează actualmente teri judecători și doi procurori, Parchetul și Judecătoria avându-și sediul în aceiași clădire apreciază că soluționarea cauzei nu poate beneficia de o judecată imparțială.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Galați.

Din informarea transmisă de la Tribunalul Galați, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Târgu Bujor, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Bujor având ca obiect plângerea petenților T.S., T.V., T.P., T.G.M., T.A., T.T. și I.E.C. împotriva ordonanței nr. 1862/P/2008 din 11 decembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Bujor prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului H.R., pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. (2) C. pen. și neînceperea urmăririi penale față de același făptuitor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, art. 184 alin. (1) și (3) C. pen.

S-a mai arătat că dosarul nr. 458/316/2010 al Judecătoriei Târgu Bujor a fost soluționat, definitiv, prin sentința penală nr. 485 din 07 decembrie 2020 pronunțată de Judecătoria Târgu Bujor.

Totodată în informațiile solicitate potrivit art.57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Galați se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii, precizându-se, totodată că, în urma demersurilor efectuate, nu au fost confirmate susținerile petiționarilor, la nivelul Judecătoriei Târgu Bujor fiind asigurate condițiile necesare pentru normala și corecta soluționare a cauzei.

In concluzie, s-a solicitat respingerea cererii de strămutare formulată de petiționari.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

In cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

Prin urmare, deși nu există indicii că judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 458/316/2010 al Judecătoriei Târgu Bujor nu s-ar realiza în condiții de obiectivitate și imparțialitate, totuși pentru înlăturarea oricăror suspiciuni sau temeri că actul de justiție nu ar fi realizat în mod obiectiv și imparțial și în vederea asigurării dreptului la un proces echitabil, Înalta Curte va admite cererea de strămutare și va dispune strămutarea la o altă instanță egală în grad, respectiv la Judecătoria Bârlad.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite cererea formulată de petenții T.S., T.V., T.P., T.G.M., T.A., T.T. și I.E.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 458/316/2010 al Judecătoriei Târgu Bujor.

Strămută judecarea cauzei la Judecătoria Bârlad.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 februarie 2011