Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1084/2003 AI generated

Drug possession conviction upheld but sentence replaced with suspended probation after appeal.

Case Number Decizia nr. 1084/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the defendant's appeal in part, quashing the lower court decisions only as to punishment and substituting a suspended sentence of 6 months' imprisonment with a 2-year-6-month probation term, thereby preventing incarceration; the conviction under Art. 4 of Law No. 143/2000 (drug possession for personal use) remained in force. The defendant had been convicted for repeatedly receiving cannabis cigarettes from co-defendants for personal consumption and challenged the conviction on the ground that he was not a drug user, having smoked only once. The court rejected the acquittal claim because the evidence confirmed repeated receipt of cannabis, but granted suspended execution under Art. 81 of the Criminal Code, given the small quantity involved and the defendant's lack of prior convictions, finding that the penal aims could be met without detention.

Legislator headnote

AI generated

art. 4 din Legea nr. 143/2000, art. 76 C. pen, art. 81 C. pen, art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen, art. 359 C. proc. pen, art. 83 C. pen; Drug possession conviction upheld but sentence replaced with suspended probation after appeal: 4 of Law No. 143/2000 (drug possession for personal use) remained in force. The defendant had been convicted for repeatedly receiving cannabis cigarettes from co-defendants for personal consumption and challenged the conviction on the ground that he was not a drug user, having smoked only once. The court rejected the acquittal claim because the evidence confirmed repeated receipt of cannabis, but granted suspended execution under Art. 81 of the Criminal Code, given the small quantity involved and the defendant's lack of prior convictions, finding that the penal aims could be met without detention.

Keywords

AI generated
suspended sentence cannabis consumption possession of narcotics execution of sentences ground for detention personal use

Cited Legislation

AI generated
art. 4 din Legea nr. 143/2000
29 din 13 februarie 2002, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, a fost condamnat printre alții, inculpatul R.R.G., la 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.
art. 76 C. pen
Prin sentința penală nr. 29 din 13 februarie 2002, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, a fost condamnat printre alții, inculpatul R.R.G., la 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.
art. 81 C. pen
Used to order the conditional suspension of the execution of the sentence.
art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen
Basis for admitting the appeal and remanding the case regarding the individualized sentence.
art. 359 C. proc. pen
Used to warn the defendant about the revocation conditions, per article citation in the dispositive.
art. 83 C. pen
pen., și atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.
AI generated
Decizia nr. 5910/2005
One-year sentence for drug possession upheld; trafficking acquittal affirmed, suspension denied as penalty range bars it.
Decizia nr. 3851/2003
Drug possession conviction upheld on appeal with three-year and six-month imprisonment confirmed
Decizia nr. 729/2003
Drug possession convictions upheld; prison terms replaced with suspended sentences for first-time offenders
Decizia nr. 280/2009
Drug conviction affirmed; probation-era repeat offending bars suspension.
Decizia nr. 1847/2012
Drug distribution: Recus allowed, appellate increase in sentence quashed and original suspended sentence reinstated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen.

Basis for admitting the appeal and remanding the case regarding the individualized sentence.

Art. 81 C. pen.

Used to order the conditional suspension of the execution of the sentence.

Art. 359 C. proc. pen.

Used to warn the defendant about the revocation conditions, per article citation in the dispositive.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 29 din 13 februarie 2002, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, a fost condamnat printre alții, inculpatul R.R.G., la 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.

A reținut instanța că inculpatul R.R.G. a cumpărat canabis pentru consum propriu de la inculpații C.

Apelul declarat de inculpat prin care a solicitat reducerea pedepsei a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 438 din 10 octombrie 2002 a Curții de Apel Craiova.

Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând achitarea, întrucât nu este consumator de droguri, o singură dată a fumat parțial o țigară dată de un coinculpat.

Motivul de recurs al inculpatului prin care a solicitat achitarea pentru inexistența faptei nu este întemeiat.

Materialul probator administrat în cauză, confirmă că recurentul a primit în mai multe rânduri de la C.I.N., țigări și pliculețe cu canabis pentru consum propriu

Recursul declarat de inculpat urmează a fi admis numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei.

Având în vedere cantitatea mică de canabis primită spre consum propriu precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului, în vârstă de 3 ani la comiterea faptei, fără antecedente penale, se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea pedepsei în detenție, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 C. pen., pentru a dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate.

În conformitate cu art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., recursul inculpatului va fi admis în sensul celor reținute.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de inculpatul R.R.G. împotriva deciziei penale nr. 438 din 10 octombrie 2002 a Curții de Apel Craiova.

Casează decizia atacată și sentința penală nr. 29 din 13 februarie 2002 a Tribunalului Mehedinți numai cu privire la individualizarea pedepsei.

Conform art. 81 C. pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului R.R.G. pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen., pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

Face aplicarea art. 359 C. proc. pen., și atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 martie 2003.