Transfer of jurisdiction denied where prior rehearing by same judges did not objectively compromise impartiality

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de. 10 august 2011, petiționara T.F. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 3837/324/2011 al Judecătoriei Tecuci, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, întrucât la această instanță cauza a cărei strămutare o solicită se află la completul de judecată constituit din doamna judecător C.V. care a rejudecat după casare de patru ori cauzele pe care petenta le are pe rolul acestei instanțe , apreciind că nu poate beneficia de o judecată obiectivă.

A mai precizat că la judecătoria Tecuci completele de judecată sunt compuse din șase judecător, și fiecare dintre aceștia s-au pronunțat în cauzele pe care petenta le are pe rolul instanței, luând în considerare, în opinia petentei, decât declarațiile soților A., cu care se află în litigiu, instanța neadmițând alte probe solicitate de către petenta.

Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Tecuci se află în curs de judecată dosarul nr. 3837/324/2011, având ca obiect plângerea formulată de petenta T.F. împotriva rezoluțiilor cu nr. 435/11/2/2011 și respectiv 1214/P/2011 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci.

În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Galați se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii, precizându-se, totodată că, în urma demersurilor efectuate, nu au fost confirmate susținerile petiționarei, la nivelul Judecătoriei Tecuci fiind asigurate condițiile necesare pentru corecta soluționare a cauzei.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

în cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

In speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționară nu se regăsesc în prevederile art. 55 din C. proc. pen. și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petiționara T.F. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 3837/324/2011 al Judecătoriei Tecuci.

Obligă petiționara la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 noiembrie 2011.