Transfer of criminal jurisdiction for alleged judicial bias stemming from defendants' professional ties to the court

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02 august 2011, petiționara Z.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 6343/1/2011, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, întrucât la această instanță părțile cu care se află în proces, respectiv inculpații F.C., V.I., S.V. și I.I. exercită influențe în soluționarea cauzei, aceștia fiind experți ai Biroului de Expertize Deva din cadrul tribunalului Hunedoara și, de asemenea, precizează petentul, în toate cauzele civile pe care șe-a avut la instanțele civile a primit hotărârile au fost pronunțate în defavoarea sa și totodată că nu i s-au admis probatoriile solicitate în fața instanțelor de pe raza județului Hunedoara.

Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Deva se află în curs de judecată dosarul nr. 6257/221/2011, având ca obiect plângerea formulată de petiționarul Z.C. în condițiile art. 278/1 C. proc. pen. împotriva soluțiilor adoptate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva în dosarul nr. 700/P/2009.

În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Hunedoara se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii, precizându-se, totodată că, în urma demersurilor efectuate, nu au fost confirmate susținerile petiționarului, la nivelul Judecătoriei Deva fiind asigurate condițiile necesare pentru corecta soluționare a cauzei.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen. și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petiționarul Z.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 6257/221/2011 al Judecătoriei Deva.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 noiembrie 2011.