Complaint against prosecutor's resolution inadmissible; petitioner ordered to pay costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as inadmissible the petitioner's complaint against a prosecutor's resolution, ordering the petitioner to pay 100 lei in judicial costs, with the decision final. The petitioner had challenged the chief prosecutor's 12 October 2010 resolution dismissing as unfounded his complaint against an earlier resolution that had rejected his initial criminal complaint against several High Court judges for offenses including abuse of office, favoritism, and forgery, because that initial complaint failed to meet mandatory formal requirements. The Court held the complaint was inadmissible because it did not challenge a prosecutor's resolution within the exhaustive scope of Article 278¹(1) of the Romanian Code of Criminal Procedure, but rather an administrative communication notifying the petitioner of the inadmissibility of his original complaint under Articles 222(1)–(2) of the Code, which therefore could not be attacked through this procedural avenue.
Legislator headnote
AI generatedart. 222 alin. (7) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen; Complaint against prosecutor's resolution inadmissible; petitioner ordered to pay costs: Petentul nu atacă o soluție a procurorului în sensul celor expres și limitativ prevăzute în art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., ci o adresă prin care i s-a comunicat că plângerea inițială împotriva magistraților i-a fost respinsă ca inadmisibilă, neîntrunind condițiile obligatorii de validitate cerute de prevederile art. 222 alin. (1) și (2) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 18 noiembrie 2009 s-a înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție plângerea petiționarului A.I. împotriva judecătorilor din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, P.R.A., I.M. și I.G., pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorilor, fals intelectual, complicitate la tentativă de omor și nerespectarea hotărârilor judecătorești.
Prin sentința penală nr. 23 din 14 ianuarie 2010, pronunțată în dosarul nr. 9064/1/2009, plângerea a fost trimisă spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, în temeiul art. 222 alin. (7) C. proc. pen.
Procurorul de caz a reținut că din conținutul plângerii nu rezultă îndeplinirea condițiilor imperative de fond și formă prevăzute de art. 222 alin. (1) și (2) C. proc. pen., astfel că a respins plângerea numitului A.I., ca fiind inadmisibilă
La data de 05 octombrie 2010, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, sub nr. 8837/3927/VIII/1/2010, plângerea formulată de petentul A.I. împotriva rezoluției din data de 20 septembrie 2010 dispusă în lucrarea nr. 15164/3641/V111/1/2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistica, pe care o consideră nelegală și netemeinică.
Prin rezoluția nr. 8837/3927/VIII/1/2010 din 12 octombrie 2010 procurorul șef al Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul A.I. împotriva rezoluției nr. 15164/3641/VIII/1/2010 a aceleiași structuri.
În continuare, acesta s-a adresat cu plângere la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.
Plângerea este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare.
Petentul nu atacă o soluție a procurorului în sensul celor expres și limitativ prevăzute în art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., ci o adresă prin care i s-a comunicat că plângerea inițială împotriva magistraților i-a fost respinsă ca inadmisibilă, neîntrunind condițiile obligatorii de validitate cerute de prevederile art. 222 alin. (1) și (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I.
Obligă petiționarul să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 11 ianuarie 2011.