Inadmissibility of revision against non-merit interlocutory order on case transfer
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by the applicant against a prior decision, ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned an attempt to review a final decision that had previously rejected a request to transfer a criminal case from the Bucharest Court of Appeal to another court of equal rank, on grounds of local hostility and bias. The court held that the revision procedure is an extraordinary remedy applicable exclusively to final judgments that resolve the merits of a case, such as convictions, acquittals, or the termination of criminal proceedings; consequently, it cannot be used to challenge procedural decisions regarding case allocation, rendering the request legally impermissible under Articles 394 et seq. of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 din Legea nr. 157/2005, art. 399 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of revision against non-merit interlocutory order on case transfer: The dispute concerned an attempt to review a final decision that had previously rejected a request to transfer a criminal case from the Bucharest Court of Appeal to another court of equal rank, on grounds of local hostility and bias. The court held that the revision procedure is an extraordinary remedy applicable exclusively to final judgments that resolve the merits of a case, such as convictions, acquittals, or the termination of criminal proceedings; consequently, it cannot be used to challenge procedural decisions regarding case allocation, rendering the request legally impermissible under Articles 394 et seq. of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive to obligate the petitioner to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra cauzei de față ;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
A. prin reprezentantul legal, a solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție strămutarea judecății cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 1770/2/2009 al Curții de Apel București, secția I penală, la o altă instanță egală în grad, apreciind că există motive de bănuială legitimă că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și a vrăjmășiilor locale.
Prin încheierea nr. 469 din 19 martie 2010, pronunțată în dosarul nr. 798/1/2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționară.
Nemulțumită de hotărârea instanței supreme, petiționara a formulat cerere de revizuire, invocând nerespectarea dispozițiilor legii fundamentale și a Legii nr. 78/2000, raportat la art. 2 din Legea nr. 157/2005.
După efectuarea actelor de cercetare conform dispozițiilor art. 399 C. proc. pen., concluziile procurorului au fost înaintate Î.C.C.J., împreună cu propunerea de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire formulată de petiționară.
Analizând cererea de revizuire prin prisma dispozițiilor art. 394 și urm. C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente.
Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, are ca obiect numai hotărârile penale definitive, trecute în puterea lucrului judecat, scopul acesteia fiind acela de reparare a erorilor judiciare, de anulare a hotărârilor care au consacrat eroarea judiciară și pronunțarea unei noi hotărâri, care să reflecte adevărul.
Cum revizuirea este un remediu procesual menit să înlăture erorile de fapt pe care le conțin hotărârile judecătorești este evident că nu pot fi supuse revizuirii decât hotărârile prin care s-a rezolvat fondul cauzei, instanța soluționând atât acțiunea penală – pronunțând o hotărâre de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal – cât și acțiunea civilă alăturată raportului juridic de drept penal.
În prezenta speță, hotărârea supusă revizuirii nu conțin o rezolvare a fondului cauzei, obiectul acesteia fiind o cerere de strămutare, astfel că această cale de atac este inadmisibilă.
Pe cale de consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petiționară.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., revizuienta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta A. împotriva încheierii nr. 469 din 19 martie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 798/1/2010.
Obligă revizuienta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 septembrie 2011.