Objection to execution for penalty reduction based on denunciant status referred to competent execution court for lack of appellate jurisdiction

Asupra contestației la executare formulate;

În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:

La data de 15 decembrie 2010, contestatorul T.V.S., deținut în Penitenciarul Jilava, a înaintat Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție o cerere de contestație la executare cu privire la pedeapsa de 8 ani închisoare în executarea căreia se află.

Contestatorul susține că deși a solicitat și motivat aplicarea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia penală nr. 2333 din 19 iunie 2009 a omis să facă aplicarea prevederilor legale și, pe cale de consecință, să-i reducă în mod corespunzător, durata pedepsei.

Contestatorul a solicitat admiterea contestației la executare formulată, casarea deciziei penale nr. 2333 din 19 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și, în rejudecare, aplicarea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 având în vedere calitatea sa de denunțător la Direcția Națională Anticorupție.

Examinând cererea formulată, Înalta Curte constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 510 din 6 noiembrie 2008, Tribunalul Prahova a dispus condamnarea inculpatului T.V.S. la pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe timp de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., art. 293 alin. (1), art. 290, art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a menținut și s-a dedus detenția de la 1 octombrie 2007, la zi.

Inculpatul a fost obligat în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata despăgubirilor civile.

Au fost anulate înscrisurile și corpurile delicte falsificate de inculpat.

Prin decizia penală nr. 32 din 4 martie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a admis recursul declarat de inculpat, a reținut circumstanțe atenuante în favoarea acestuia și, în conformitate cu dispozițiile art. 74 lit. c), art. 74 alin. (2) C. pen., i-a redus pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare.

Au fost menținut celelalte dispoziții ale sentinței.

Recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, părțile responsabile civilmente SC C.C. SRL și SC L.S.P. SRL prin lichidator judiciar I.L. și de inculpatul T.V.S. au fost respinse ca nefondate prin decizia penală nr. 2333 din 19 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Prin contestația la executare formulată, contestatorul T.V.S. invocă existența unei cauze de micșorare a pedepsei, caz ce corespunde dispozițiilor art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

În conformitate cu dispozițiile art. 461 alin. (2) raportat la art. 460 alin. (1) C. proc. pen., rezolvarea unei astfel de situații este de competența instanței de executare.

Întrucât Înalta Curte nu are competența soluționării cererii de contestație la executare formulată de condamnatul T.V.S., va trimite cauza spre rezolvare instanței de executare, respectiv, Tribunalului Prahova.

Având în vedere cele ce preced,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Trimite cauza având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul T.V.S., spre competentă soluționare la Tribunalul Prahova.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 25 ianuarie 2011.