Possession of heroin for personal consumption: denial of suspended sentence due to recidivism and concurrent detention

Asupra recursului penal de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 518 din 20 iulie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 3217/3/2010, s-a dispus condamnarea inculpatului R.G. (cetățean român, studii generale, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) și 2 din Legea nr. 143/2000.

I-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) teza a II-a și lit. b) C. pen. în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantității de 0,55 grame heroină rămasă după efectuarea analizelor de laborator, predată la Camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. cu dovada din 3 aprilie 2009.

A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:

În data de 18 martie 2009, în jurul orelor 21:00, inculpatul R.G. se afla împreună cu martora D.L.G. într-un autoturism parcat pe Bd. A. din sectorul 4. La un moment dat, de acesta s-a apropiat o patrulă de jandarmi care a efectuat un control corporal asupra inculpatului R.G., găsind în buzunarul gecii 7 doze tip bilă, din folie de plastic răsucite la un capăt, conținând heroină.

Inculpatul a recunoscut că este consumator de droguri și că le-a cumpărat în aceeași zi din cartierul F. de la o persoană căreia i se spune „F.”.

Instanța de fond a reținut că fapta inculpatului R.G. realizează elementul constitutiv al infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat apel inculpatul, solicitând desființarea acesteia și, în cadrul rejudecării, aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen.

Prin Decizia penală nr. 32170/3/2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. 32170/3/2010, s-a dispus respingerea ca nefondat a apelului declarat de inculpatul R.G.

S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul R.G., invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. pen.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând recursul prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, conform dispozițiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a stabilit corect starea de fapt, fiind fundamentată pe probele administrate în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești.

Rezultă că inculpatul R.G. a fost depistat de organele de poliție având asupra sa 7 doze de heroină utilizate pentru consum propriu.

Fapta săvârșită prezintă un grad ridicat de pericol social generat, pe de o parte, de flagelul consumului de droguri și de consecințele acestuia, iar pe de altă parte, de faptul că inculpatul este arestat în altă cauză.

De asemenea, din fișa de cazier judiciar rezultă că anterior, inculpatul a fost condamnat pentru fapte similare, aplicându-se suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În atare condiții, Înalta Curte apreciază că scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea pedepsei, stabilite în mod corespunzător și în limitele legale de către prima instanță.

Așa fiind, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R.G. împotriva Deciziei penale nr. 216 din 13 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția I penală.

Se va constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.G. împotriva Deciziei penale nr. 216 din 13 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția I-a penală.

Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 martie 2011.