Admissibility of objection to execution against criminal judgment dismissing complaint on non-initiation of prosecution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the Court of Appeal Cluj’s decision to reject the *contestație la executare* (objection to execution), and ordered the appellant to pay 200 RON in judicial fees to the state. The dispute concerned whether a criminal judgment rendered on September 11, 2008, which had dismissed a complaint against a prosecutor's resolution not to initiate criminal proceedings, could be challenged via objection to execution; the appellant argued the underlying judgment was unlawful and based on a legal falsehood. The Court held that under Article 461(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, objections to execution are admissible only for judicial decisions that have resolved the merits of the case (conviction, acquittal, or termination of proceedings), and therefore decisions issued in the special procedure of Article 278^1 regarding complaints against non-initiation resolutions cannot be subject to such challenges.
Legislator headnote
AI generatedart. 461 lit. c) C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 461 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen; Admissibility of objection to execution against criminal judgment dismissing complaint on non-initiation of prosecution: The dispute concerned whether a criminal judgment rendered on September 11, 2008, which had dismissed a complaint against a prosecutor's resolution not to initiate criminal proceedings, could be challenged via objection to execution; the appellant argued the underlying judgment was unlawful and based on a legal falsehood. The Court held that under Article 461(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, objections to execution are admissible only for judicial decisions that have resolved the merits of the case (conviction, acquittal, or termination of proceedings), and therefore decisions issued in the special procedure of Article 278^1 regarding complaints against non-initiation resolutions cannot be subject to such challenges.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive section to provide the legal basis for the court's decision to reject the appeal.
Full text
Deliberând asupra recursului, se reține:
Prin Decizia penală nr. 80/D din 5 noiembrie 2009 Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins ca nefondată, contestația la executare formulată de petentul T.M. împotriva Sentinței penale nr. 88 din 11 septembrie 2008 a aceleiași instanțe, motivat de faptul că prin respectiva soluție nu s-a soluționat fondul cauzei ci o plângere împotriva soluției de netrimitere în judecată adoptată de procuror.
Pe de altă parte, pe calea contestației la executare s-a solicitat de către contestator pronunțarea unei alte hotărâri judecătorești, întrucât Sentința penală nr. 88 din 11 septembrie 2008, rămasă definitivă prin Decizia nr. 4014 din 4 decembrie 20008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, este nelegală și netemeinică în raport cu Decizia penală nr. 48/R din 9 februarie 2009 a Tribunalului Cluj, secția penală, aspect neprevăzut de lege.
În termen legal contestatorul a exercitat calea ordinară de atac a recursului, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât Decizia penală nr. 48/R/2009 prin care i-a fost admisă contestația la executare este bună și reflectă adevărul, constatând că sunt întrunite cerințele art. 461 lit. c) C. proc. pen., întrucât sentința atacată se bazează pe un "fals juridic".
Examinând criticile în raport cu actele și lucrările cauzei, sentința atacată cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept - conform disp. art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. - Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Dispozițiile art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. arată că se poate face contestație la executare când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare.
Prin Sentința penală nr. 88 din 11 septembrie 2008 a Curții de Apel Cluj, rămasă definitivă prin Decizia nr. 4014 din 4 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea petentului T.M. - una și aceeași persoană cu contestatorul - împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 240/P/2008 din data de 13 august 2008 adoptată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Întreaga doctrină și jurisprudență ca și economia întregului text al art. 461 C. proc. pen. - în interpretarea sistematică - sunt unanime în aprecierea împrejurării că pot face obiectul contestației la executare numai acele hotărâri judecătorești penale care au soluționat fondul cauzei, respectiv raportul juridic de drept penal substanțial, în sensul că s-a pronunțat o hotărâre de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal.
Pe cale de consecință, hotărârile pronunțate în procedura specială instituită de disp. art. 2781 C. proc. pen., nu pot face obiectul contestației la executare.
Ca atare, soluția instanței de fond, fiind legală și temeinică, în baza art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca nefondat.
Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul T.M. împotriva Sentinței penale nr. 80/D din 5 noiembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2010.