Withdrawal of appeal challenging failure to impose detention instead of obligation not to leave locality under European arrest warrant procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice took act of the withdrawal of the prosecutor's appeal, leaving the appellate court's decision in force, and ordered the State to pay the designated defense counsel's fees of 320 RON; the dispute concerned a preventive measure request under the European Arrest Warrant framework where the Cluj Court of Appeals had previously imposed a five-day obligation not to leave the locality rather than immediate detention due to the arrest warrant not yet being physically presented; the decisive legal basis comprised Article 90(2) of Law No. 302/2004 regarding the application of preventive measures and Article 3854 of the Code of Criminal Procedure governing the withdrawal of appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, art. 145 alin. (11) lit. d) C. proc. pen, art. 85 pct. 18 din Legea nr. 302/2004, art. 3854 C. proc. pen; Withdrawal of appeal challenging failure to impose detention instead of obligation not to leave locality under European arrest warrant procedure: Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală întrucât s-a făcut dovada că persoana solicitată intenționează să se sustragă urmăririi penale, prezintă pericol pentru ordinea publică, și deși nu sunt condiții ce trebuiesc dovedite, instanța în mod greșit nu a dispus luarea măsurii arestării așa cum s-a solicitat, având în vedere gravitatea faptei și periculozitatea persoanei solicitate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea penală nr. 38 din 8 octombrie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția penală și pentru minori, s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și în baza art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus luarea măsurii de a nu părăsi localitatea Bistrița, față de persoana solicitată V.V.O., pe o durată de 5 zile, începând cu 9 octombrie 2010 până la 13 octombrie 2010 inclusiv, în baza semnalării transmise de către Interpol Budapesta - Ungaria.
S-a stabilit ca pe durata măsurii, persoana solicitată să se supună obligațiilor prev. de art. 145 alin. (11) lit. d) C. proc. pen. s-a atras atenția atenția asupra nerespectării acestor obligații și s-a fixat termen la 13 octombrie 2010 ora 14:00 în vederea prezentării de către procuror a mandatului de arestare emis de autoritățile judiciare din Ungaria pe numele persoanei solicitate însoțit de traducerea în limba română.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, aplicarea dispozițiilor art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 se impune, deoarece, până la momentul sesizării instanței, mandatul european de arestare nu a fost prezentat de către procuror, iar infracțiunea de care este acuzată persoana solicitată, art. 85 pct. 18 din Legea nr. 302/2004, justifică luarea acestei măsuri preventive.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală întrucât s-a făcut dovada că persoana solicitată intenționează să se sustragă urmăririi penale, prezintă pericol pentru ordinea publică, și deși nu sunt condiții ce trebuiesc dovedite, instanța în mod greșit nu a dispus luarea măsurii arestării așa cum s-a solicitat, având în vedere gravitatea faptei și periculozitatea persoanei solicitate.
La termenul din 18 octombrie 2010, reprezentantul parchetului a solicitat să se ia act de retragerea recursului, întrucât prin Sentința penală nr. 40 din 10 octombrie 2010 s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 29 de zile.
Urmează astfel ca potrivit art. 3854 C. proc. pen. să ia act de retragerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj împotriva Încheierii nr. 38 din 8 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, privind persoana solicitată V.V.O.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata persoană solicitată V.V.O., în sumă de 320 RON se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 octombrie 2010.
Procesat de GGC - NN