Jurisdictional nullity of appellate review of non-initiation order against public officials due to subject-matter incompetence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the prosecutor's cassation ground, set aside the Court of Appeal's judgment, and remanded the case to the Iași County Court for retrial, resulting in a procedural victory for the parties accused of various public office offenses. The dispute concerned a criminal complaint filed against multiple public officials and bank employees, which the lower court had dismissed as unfounded after the prosecutor declined to initiate criminal proceedings under Article 10(l)(a) of the Code of Criminal Procedure; the appellate court's decision was challenged on grounds of judicial incompatibility and the merits of the complaint. The decisive legal basis was the absolute nullity of the lower court's ruling due to a violation of subject-matter jurisdiction (competence by matter) under Article 197(2) of the Code of Criminal Procedure, as the offenses charged were within the exclusive jurisdiction of the District Court under Article 25(1), not the Court of Appeal, and the cassation ground under Article 3859(1)(1) rendered the appellant's substantive arguments moot.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 3859 pct. 1 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 25 alin. (1) C. proc. pen, art. 197 alin. (2) C. proc. pen, art. 25 C. proc. pen; Jurisdictional nullity of appellate review of non-initiation order against public officials due to subject-matter incompetence: Cum numai dispoziția de neîncepere a urmăririi penale din ordonanța atacată face obiectul controlului prev. de art. 2781 C. proc. pen. nu și aceea de disjungere și de declinare a competenței, prima instanță era datoare să observe că nici unul dintre intimați nu avea o calitate ce atrăgea competența curții de apel în primă instanță, fiind vorba de funcționari din administrația publică, funcționari BRD sau grefieri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 65 din 24 iunie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul B.E. împotriva rezoluției din 21 aprilie 2010 dată în Dosarul nr. 475/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, rezoluție ce a fost menținută.
Prima instanță a reținut că soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procuror, în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen. față de intimații P.M., Z.D., M.C., D.A., M.C., G.P., V.D., D.C., M.A., P.R., Ț.D., B.D.M. și U.S., cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 213, 214, 215, 246, 247, 248, 2481, 259, 260, 271, 288, 289, 290, 298, 302 și 323 C. pen., este legală și temeinică. Actele prealabile efectuate de procuror nu au conturat vreun element constitutiv al acestor infracțiuni, fiecare dintre persoanele reclamate îndeplinindu-și atribuțiile de serviciu specifice funcției deținute.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul B.E., care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că judecătorul de fond era incompatibil să judece cauza, întrucât s-a antepronunțat și a judecat alte plângeri formulate de petiționar, pronunțând soluții nefavorabile acestuia. De asemenea, arată că își menține plângerea penală formulată împotriva intimaților.
În ședința de judecată din 15 octombrie 2010, procurorul de ședință a invocat în cadrul recursului declarat de petiționar, cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 1 C. proc. pen., motivând că hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor privind competența după materie, intimații neavând o calitate care să atragă competența Curții de Apel, iar după materie competența revine instanței de drept comun, judecătoriei.
Înalta Curte apreciază ca fiind întemeiat motivul de recurs invocat de procuror, în cadrul recursului declarat de petiționar.
În cauză, dosarul a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, care a făcut actele premergătoare, competența acestuia fiind atrasă de faptul că între persoanele reclamate se află și magistratul C.M.D.M.
Întrucât pe parcursul cercetărilor, prin Hotărârea cu nr. 1199 din 9 iulie 2009 a C.S.M. magistratul a obținut gradul profesional de judecător de curte de apel, prin Ordonanța nr. 475/P/2009 din 21 aprilie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de toți intimații mai sus nominalizați, s-a dispus și disjungerea cauzei cu privire la magistratul C.M.D.M. și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Cum numai dispoziția de neîncepere a urmăririi penale din ordonanța atacată face obiectul controlului prev. de art. 2781 C. proc. pen. nu și aceea de disjungere și de declinare a competenței, prima instanță era datoare să observe că nici unul dintre intimați nu avea o calitate ce atrăgea competența curții de apel în primă instanță, fiind vorba de funcționari din administrația publică, funcționari BRD sau grefieri.
Cât privește infracțiunile reclamate, acestea, conform art. 25 alin. (1) C. proc. pen., sunt judecate în primă instanță de judecătorie, niciuna nefiind în competența altor instanțe.
Întrucât hotărârea a fost dată cu încălcarea competenței după materie, încălcare ce atrage nulitatea sa absolută conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) teza ultimă, va admite recursul declarat, va casa sentința în totalitate și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Iași, instanță competentă conform art. 25 C. proc. pen.
Admiterea cazului de casare prev. de art. 3859 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen. face inutilă analiza celorlalte critici formulate de petiționar în scris ca motive de recurs.
Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de petiționarul B.E. împotriva Sentinței penale nr. 65 din 24 iunie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.
Casează sentința penală atacată.
Trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 octombrie 2010.
Procesat de GGC - NN