Motion to annul criminal decision rejected as inadmissible; correction claim remitted to separate remedy.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the applicant’s motion to annul a prior criminal decision, ruling against the applicant and ordering her to pay 100 RON in court costs; the prior decision therefore remains in force. The applicant had sought to annul a 2007 decision on the ground that the court wrongly recorded a withdrawal of her appeal rather than her renunciation, and alternatively asked for correction of material errors. The court held the motion inadmissible because the asserted ground did not fall within the exhaustive list of annulment grounds under Article 386(a)–(e) of the Criminal Procedure Code, the motion was filed outside the time limit set by Article 388, and the alternative request for correction of material errors could not be considered in this proceeding, as it belongs to a separate legal remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 195 C. proc. pen, art. 388 C. proc. pen; Motion to annul criminal decision rejected as inadmissible; correction claim remitted to separate remedy: Pe de altă parte, motivul invocat de contestatoare - instanța greșit a luat act de retragerea recursului, în loc să constate renunțarea la recurs - nu face parte dintre cele prevăzute de art. 386 lit. a) - e) C. proc. pen., în care poate fi făcută contestație în anulare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de contestație în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petenta M.E. a solicitat constatarea nulității Deciziei nr. 1873 din 3 aprilie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 216/36/2007 invocând ca motiv împrejurarea că, deși a făcut cerere scrisă de renunțare, în termen, la recurs, instanța a luat act de retragerea recursului.
Petenta a precizat în continuare că, în ipoteza respingerii acestei cereri, înțelege să solicite, în temeiul art. 195 C. proc. pen., îndreptarea unor erori materiale din conținutul deciziei atacate.
Examinând cererea petentei în raport de cazurile expres și limitativ arătate de lege, în care poate fi făcută contestația în anulare și de termenele arătate, de asemenea, de lege, în care poate fi introdusă, Înalta Curte constată că cererea este inadmisibilă.
Pe de altă parte, motivul invocat de contestatoare - instanța greșit a luat act de retragerea recursului, în loc să constate renunțarea la recurs - nu face parte dintre cele prevăzute de art. 386 lit. a) - e) C. proc. pen., în care poate fi făcută contestație în anulare.
Pe de altă parte, cererea este făcută cu încălcarea termenului în care poate fi introdusă, prevăzut de art. 388 C. proc. pen.
În fine, cel de-al doilea capăt de cerere, de îndreptare a unor erori materiale din Decizia nr. 1.873 din 3 aprilie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, nu poate fi examinat în această cauză, instanța neputând fi învestită cu obiect alternativ reglementat în altă instituție juridică pentru care petenta are posibilitatea formulării unei cereri separate.
Față de cele ce preced, contestația în anulare formulată de M.E. urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea M.E. împotriva Deciziei penale nr. 1873 din 3 aprilie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 216/36/2007.
Obligă contestatoarea la 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 iunie 2010.
Procesat de GGC - NN