Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2148/2010 AI generated

Recusal challenge to prosecutor's resolution deemed inadmissible under Article 278¹; appeal rejected

Case Number Decizia nr. 2148/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal Timișoara's ruling that rejected as inadmissible the complaint filed under Article 278¹ of the Romanian Code of Criminal Procedure (C. proc. pen.). The dispute arose when the petitioner challenged a prosecutor's resolution that had denied a request to revise an order rejecting the recusal of a prosecutor; the court held that such a resolution falls outside the scope of Article 278¹, which only permits judicial complaints against decisions of non-indictment, cessation of criminal prosecution, or release from prosecution. As no such measure was adopted, the complaint was properly rejected, and the petitioner was ordered to pay 100 RON in court costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Recusal challenge to prosecutor's resolution deemed inadmissible under Article 278¹; appeal rejected: proc. pen.). The dispute arose when the petitioner challenged a prosecutor's resolution that had denied a request to revise an order rejecting the recusal of a prosecutor; the court held that such a resolution falls outside the scope of Article 278¹, which only permits judicial complaints against decisions of non-indictment, cessation of criminal prosecution, or release from prosecution. As no such measure was adopted, the complaint was properly rejected, and the petitioner was ordered to pay 100 RON in court costs.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure indictment decision recusal of public prosecutor appealability of remand decision objection of unconstitutionality right of rescission

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
51/PI din 1 martie 2010, a respins ca inadmisibilă plângerea formulată, în temeiul art. 2781 C. proc. pen., de petentul A.G.P., împotriva Rezoluției nr.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Used to dismiss the appeal as unfounded, being the main ground for the verdict.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Used to impose the judicial costs on the appellant.
AI generated
Decizia nr. 2072/2010
Prosecutor's recusal ruling review held inadmissible under Article 278¹; appeal rejected, costs awarded.
Sentința nr. 1299/2009
Prosecutor's resolution rejection not challengeable under Article 278/1; judicial complaint inadmissible, costs awarded
Decizia nr. 341/2011
Appeal over inadmissible challenge to prosecutor's rejection upheld; judicial review unavailable under Article 278¹ for non-enumerated procedural resolutions.
Decizia nr. 56/2011
Appeal over prosecutor's non-dispositive resolution rejected as inadmissible; costs imposed
Decizia nr. 2180/2010
Rejection of complaint against prosecutor's recusal resolution upheld as inadmissible; appeal dismissed as unfounded with costs imposed on appellant

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Used to dismiss the appeal as unfounded, being the main ground for the verdict.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to impose the judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin Sentința penală nr. 51/PI din 1 martie 2010, a respins ca inadmisibilă plângerea formulată, în temeiul art. 2781 C. proc. pen., de petentul A.G.P., împotriva Rezoluției nr. 619/II/2/2009 din 24 noiembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin.

Pentru a hotărî astfel, a reținut și motivat că petentul a formulat plângere împotriva unei rezoluții a procurorului privind soluționarea cererii de revizuire a unei ordonanțe prin care s-a respins cererea de recuzare a unui procuror, act ce nu se încadrează în dispozițiile art. 2781 C. proc. pen.

Împotriva sentinței a declarat recurs petentul care a susținut că hotărârea este nelegală deoarece plângerea formulată împotriva soluției procurorului este admisibilă, aceasta rezultând și din adresa comunicată de procuror în care se menționează că împotriva soluției se poate adresa cu plângere în 20 zile instanței de judecată.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 2781 C. proc. pen. persoana nemulțumită de soluțiile de neîncepere a urmăririi penale, încetare a urmăririi penale sau a scoaterii de sub urmărire penală se poate adresa cu plângere la judecătorul căruia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță.

În speță nu a fost adoptată o soluție din acelea prevăzute de art. 2781 C. proc. pen. cu titlu marginal „Plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată”.

Așa fiind, în mod corect prima instanță a respins plângerea formulată de petent împotriva Rezoluției nr. 619/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin și nu a plângerii împotriva Rezoluției nr. 1411/VIII/1/2009 din 8 ianuarie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, deoarece prin rezoluție nu a fost dispusă o măsură de neurmărire sau încetare a urmăririi sau scoatere de sub urmărire penală.

Pentru cele ce preced, Înalta Curte constatând că recursul este nefondat urmează să-l respingă, ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul A.G.P. împotriva Sentinței penale nr. 51/PI din 1 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 1 iunie 2010.

Procesat de GGC - NN