Criminal revision dismissed for failure to prove new facts, limiting requalification to simple homicide

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Argeș, prin Sentința penală nr. 390 din 15 decembrie 2009, în baza dispozițiilor art. 401, art. 403 și art. 394 C. proc. pen., a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul C.N. referitoare la Sentința penală nr. 204 din 19 aprilie 2007 a aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 3781 din 01 august 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Pentru a pronunța sentința, instanța a reținut că motivul de revizuire invocat de condamnat, susținut a fi încadrabil în dispozițiile art. 394 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., respectiv audiere de martori, nu se regăsește în cauză, fiind inadmisibil ca pe calea revizuirii să se obțină o prelungire a probatoriului pentru fapte și împrejurări cunoscute și verificate atât de către instanța care a judecat fondul cauzei, cât și de cele de apel și recurs.

Împotriva sentinței, condamnatul a declarat apel, cale de atac în care a solicitat desființarea hotărârii primei instanțe, cu consecința posibilității de a i se permite dovedirea că, în fapt, a săvârșit numai infracțiunea de omor, prevăzută de art. 174 C. pen.

Curtea de Apel Pitești, prin Decizia penală nr. 15A din 04 februarie 2010, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuent.

Nemulțumit și de hotărârea pronunțată în apel, condamnatul revizuent, în termenul legal, a declarat recurs, și în această cale de atac el solicitând rejudecarea dosarului în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire a cerut-o numai pentru a se schimba încadrarea juridică a faptei, din omor calificat, în omor.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.

Ca atare, faptele probatorii trebuie să fie noi, iar nu mijloacele de probă a unei fapte sau împrejurări cunoscute deja la soluționarea cauzei.

Cererea de revizuire întemeiată, cum este cazul în dosar, pe o apărare cunoscută de instanță și verificată la soluționare nu poate constitui caz de revizuire, în revizuire nefiind permisă readministrarea probelor, prelungirea sau reinterpretarea probatoriului administrat.

În sensul art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., noi trebuie să fie faptele sau împrejurările ce se invocă, de natură a stabili existența unei erori judiciare și a conduce la o altă soluționare a cauzei, iar nu aprecierea probelor făcută de instanța de revizuire.

În consecință, dacă prin cererea de revizuire, pe baza faptelor sau împrejurărilor noi, se urmărește schimbarea încadrării juridice a faptei, cu menținerea soluției de condamnare, acestea nu constituie caz de revizuire.

În dosar, C.N. a fost trimis în judecată și condamnat prin sentința a cărei revizuire s-a solicitat, pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzut de art. 174, raportat la art. 175 alin. (1) lit. a) C. pen. (cu premeditare), în faza cercetării judecătorești el recunoscând comiterea faptei pe care însă a motivat-o prin lipsa intenției de a ucide, el susținând că nu a dorit decât să discute și să sperie victima.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat de condamnatul revizuent, nefiind fondat, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.

Potrivit dispozițiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod, revizuentul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuent C.N. împotriva Deciziei penale nr. 15/A din 4 februarie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul condamnat revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 aprilie 2010.