Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1397/2010 AI generated

Criminal complaint appeal inadmissible as ruling on annulment motion not appealable; costs awarded.

Case Number Decizia nr. 1397/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible the applicant's appeal against the appellate court's decision of 8 February 2010, which itself had rejected as inadmissible the applicant's motion to annul the prior appellate ruling in a criminal complaint case; the applicant was ordered to pay 100 RON in court costs, and the decision is final. The underlying dispute involved the applicant's criminal complaint against multiple individuals, which had been rejected by the prosecutor and subsequently by the first-instance court under Article 278(1)(8)(a) of the Code of Criminal Procedure, a ruling upheld on appeal. The decisive legal basis was that the appeal was inadmissible because the challenged decision—a ruling on a motion to annul—was not subject to appeal under the procedural provisions for extraordinary remedies, rendering the recourse non-appealable.

Legislator headnote

AI generated

art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod; Criminal complaint appeal inadmissible as ruling on annulment motion not appealable; costs awarded: The underlying dispute involved the applicant's criminal complaint against multiple individuals, which had been rejected by the prosecutor and subsequently by the first-instance court under Article 278(1)(8)(a) of the Code of Criminal Procedure, a ruling upheld on appeal. The decisive legal basis was that the appeal was inadmissible because the challenged decision—a ruling on a motion to annul—was not subject to appeal under the procedural provisions for extraordinary remedies, rendering the recourse non-appealable.

Keywords

AI generated
civil annulment criminal complaint procedural costs appealability of remand decision article of civil procedure objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
234 din 08 februarie 2010, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
498 din 24 iunie 2008, Judecătoria sectorului 6 București, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod
Basis for imposing court costs on the appellant, who was at fault.
AI generated
Decizia nr. 373/A/2016
Criminal appeal against annulment-motion ruling inadmissible; costs awarded.
Decizia nr. 212/A/2016
Criminal annulment motion appeal inadmissible for lack of remedy; costs awarded.
Decizia nr. 1366/2010
Appeal against annulment ruling held inadmissible; final criminal decision stands with costs.
Decizia nr. 3000/2012
Appeal against post-appeal annulment ruling dismissed as inadmissible; prior rulings upheld, applicant ordered to pay costs.
Decizia nr. 31/2011
Appeal against annulment-motion ruling held inadmissible for lack of statutory remedy; costs awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod

Basis for imposing court costs on the appellant, who was at fault.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 234 din 08 februarie 2010, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul D.D., împotriva Deciziei penale nr. 1738 din 18 decembrie 2009 a Tribunalului București, secția I penală.

Pentru a pronunța decizia, instanța a reținut că prin Sentința penală nr. 498 din 24 iunie 2008, Judecătoria sectorului 6 București, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins plângerea formulată de petentul D.D., în contra intimaților B.M., O.G., D.D., S.V., T.T., P.V., P.N., R.N., V.A.A., B.C., P.R., T.E.

Totodată, s-a menținut rezoluția atacată, respectiv nr. 7486/P/2006 din 25 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria sector 6 București.

Tribunalul București, secția a II-a penală, prin Decizia penală nr. 1202 R din 30 septembrie 2009 în Dosarul nr. 4237 din 3 martie 2009 a respins, ca nefondat recursul declarat de petent, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare suportate de S.V., B.M., B.C., V.A., P.V.

Împotriva deciziei pronunțată în recurs, D.D. a formulat contestație în anulare, respinsă ca inadmisibilă prin Decizia penală nr. 1738 din 18 decembrie 2009 în Dosarul nr. 39374/3/2009 al Tribunalului București, secția a II-a penală, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., fiind inadmisibil.

Fiind în culpă procesuală, recurentul contestator, potrivit dispozițiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul D.D. împotriva Deciziei penale nr. 234 din 8 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul contestator la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 aprilie 2010.