Validity of provisional arrest for extradition based on international police mandate and foreign pre-trial warrant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the provisionally arrested individual, upholding the Court of Appeal's order for provisional arrest for extradition purposes and ordering the appellant to pay 1,200,000 lei in judicial costs. The dispute concerned the legality and merit of a provisional detention order issued against a citizen of Moldova, who was internationally wanted on a Romanian-issued international investigation mandate and a Moldovan pre-trial arrest warrant for homicide under Article 120 of the Moldovan Penal Code. Relying on Article 16(2)-(3) of the European Convention on Extradition and Article 33 of Law No. 296/2001, the court found the formal conditions for extradition satisfied, thereby rejecting the appellant’s arguments regarding inadequate legal assistance and lack of evidence, pursuant to Article 385¹⁵(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 33 din Legea nr. 296/2001, art. 38515 pct.1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Validity of provisional arrest for extradition based on international police mandate and foreign pre-trial warrant: Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se reține că sunt îndeplinite condițiile de formă pentru extrădare așa cum prevede art.16 pct. 2, 3 din Convenția Europeană de Extrădare ratificată de România prin Legea nr. 80/1997 și ale art. 33 din Legea nr. 296/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 5/F din 19 februarie 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și a dispus arestarea provizorie, pe perioada de 18 zile de la 19 februarie 2004 până la 7 martie 2004 inclusiv, a persoanei extrădabile B.V., cetățean moldovean, urmărit internațional.
Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că împotriva lui B.V., Judecătoria Chișinău – Sector Centru, a emis mandatul de arestare preventivă nr. 14-179 din 1 octombrie 2003 pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 120 din Codul penal al Republicii Moldova.
Persoana extrădabilă urmărită internațional, a fost depistată în municipiul Cluj-Napoca, de către lucrători ai Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția Poliției Judiciare, identificarea făcându-se pe baza pașaportului seria A nr.1285145.
Probatoriul administrat, respectiv cererea de arestare provizorie în vederea extrădării formulată de autoritățile judiciare ale Republicii Moldova, mandatul de arestare preventivă, mandatul de anchetă internațională în vederea extrădării nr. 33/12528 din 20 octombrie 2003 al Inspectoratului de Poliție Chișinău și procesul verbal de identificare, a constituit temei pentru hotărârea menționată.
Împotriva încheierii, în termenul legal, arestatul provizoriu în vederea extrădării a declarat recurs, motivele invocate fiind nelegalitatea și netemeinicia acesteia , odată ce asistarea sa din partea unui apărător desemnat din oficiu nu a fost corespunzătoare și probele administrate, în contradictoriu cu apărarea sa, nu i-au relevat vinovăția.
Recursul declarat, nu este fondat.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se reține că sunt îndeplinite condițiile de formă pentru extrădare așa cum prevede art.16 pct. 2, 3 din Convenția Europeană de Extrădare ratificată de România prin Legea nr. 80/1997 și ale art. 33 din Legea nr. 296/2001.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 38515 pct.1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat nefiind fondat, va fi respins.
Conform art. 192 C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de arestatul provizoriu în vederea extrădării B.V. împotriva încheierii nr.5/F din 19 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr.663/2003.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 24 februarie 2004.