Recusal of all judges due to citation defects: Inadmissibility of separate appeal against interlocutory recusal decision under Art. 52(5) and 52(final para.) CCP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, leaving the lower court’s order denying recusal in force and obliging the appellant to pay the state 650,000 lei in judicial costs, including an advance for legal aid. The dispute concerned a criminal prosecution where the defendant challenged the competence of the first-instance court’s judges due to alleged citation irregularities and health-related logistical issues, which were initially rejected by the appellate court. The decisive legal basis was the Romanian Code of Criminal Procedure, specifically Article 52(5) and the final paragraph of Article 52, which stipulate that decisions admitting or rejecting recusal are not subject to any separate appeal, and Article 3851, which permits appeals against intermediate rulings only when joined with the final judgment unless otherwise provided by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 alin. (5) C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen; Recusal of all judges due to citation defects: Inadmissibility of separate appeal against interlocutory recusal decision under Art. 52(5) and 52(final para.) CCP: Potrivit art. 3851 C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când conform legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 21 ianuarie 2003, a Tribunalului București, secția I penală, în dosarul nr. 4565/2000 s-a dispus în baza art. 52 alin. (5) C. proc. pen., înaintarea cauzei la Curtea de Apel București, pentru soluționarea cererii de recuzare a tuturor judecătorilor de la Tribunalul București formulată de inculpata H.G.
În aceeași încheiere s-a consemnat că inculpata a formulat oral cererea sa, motivată de faptul că nu a fost citată pentru termenul din 7 ianuarie 2003, fiind chemată la instanță doar pentru termenele din 21 ianuarie 2003 și 4 februarie 2003, iar starea sănătății sale nu-i permite să facă deplasări dese de la Penitenciarul Târgșor.
Cererea de recuzare a fost respinsă prin încheierea pronunțată la data de 23 ianuarie 2003 în dosarul nr. 217/2003 al Curții de Apel București, secția I penală.
Împotriva acestei soluții inculpata a declarat recurs, fără a-l motiva în scris.
Recursul nu este admisibil.
Potrivit art. 3851 C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când conform legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Conform art. 52 alin. ultim C. proc. pen., încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea ca și aceea prin care s-a admis recuzarea nu sunt supuse nici unei căi de atac.
Ca atare, în speță, instanța respingând cererea de recuzare, o asemenea hotărâre, potrivit legii, nu poate fi atacată separat cu recurs.
În consecință, recursul urmează să fie respins ca inadmisibil.
Cheltuielile efectuate de stat cu ocazia soluționării cauzei în care se include și onorariul apărătorului din oficiu ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, vor fi restituite de către recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpata H.G. împotriva încheierii din 23 ianuarie 2003, pronunțată de către Curtea de Apel București, secția I penală, ca inadmisibil.
Obligă pe recurentă să plătească statului 650.000 lei cheltuieli judiciare în care se include și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 150.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 februarie 2003.