Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 861/2008 AI generated

Appeal inadmissible against revision judgment due to lack of appellate remedy for final lower court decision

Case Number Decizia nr. 861/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving in force the Court of Appeal Cluj’s decision to reject the petitioner’s request for revision as late filed. The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a civil decision rendered within a revision proceeding, which had previously overturned a lower court judgment. The decisive legal basis was Article 328(1) of the Civil Procedure Code, which stipulates that the remedies available for a revision judgment mirror those available for the original revised judgment; because the underlying judgment had been rendered on appeal and thus became final and unappealable upon revision, no further appeal lay to the High Court, rendering the challenge inadmissible under Article 312 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 128 din Constituție, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Appeal inadmissible against revision judgment due to lack of appellate remedy for final lower court decision: În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) coroborate cu dispozițiile art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Keywords

AI generated
revision of a judgment article of civil procedure appealable interlocutory decision exhaustion of remedies pecuniary dispute preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 128 din Constituție
(3) coroborate cu dispozițiile art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
art. 328 alin. (1) C. proc. civ
Văzând și dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art.
art. 312 C. proc. civ
civ., în conformitate cu care hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 5553/2009
Inadmissibility of appeal against revision of appellate decision due to exhaustion of ordinary remedies
Decizia nr. 2081/2019
Inadmissibility of appeal against decision on revision of irrevocable appellate judgment
Decizia nr. 244/2003
Appeal against revision decision declared inadmissible due to finality of underlying judgment
Decizia nr. 1951/2015
Inadmissibility of appeal against revision decision when underlying judgment is final
Decizia nr. 6495/2010
Inadmissibility of appeal against revision decision of appellate judgment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2247 din 7 decembrie 2007 a Curții de Apel Cluj a fost respinsă cererea de revizuire formulată de M.D. împotriva deciziei civile nr. 933 din 4 mai 2007 a aceleiași instanțe, ca tardivă.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Cluj a reținut că cererea de revizuire a fost depusă cu nerespectarea termenului legal.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M.D., criticând hotărârea pronunțată ca netemeinică și nelegală.

Mai înainte de a analiza motivele de recurs formulate, Înalta Curte a constatat că recursul; formulat este inadmisibil.

În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) coroborate cu dispozițiile art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

C. proc. civ. reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299-316), cale extraordinară de atac, iar art. 299 precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.

Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată într-o cerere de revizuire, irevocabilă, întrucât a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.

Văzând și dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de M.D. împotriva deciziei civile nr. 2247 din 7 decembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2008.